Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5342/17 по иску Мищенко ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АвтоДом» о признании права собственности на машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АвтоДом» (далее – ООО «УК «АвтоДом») (до реорганизации – ООО «АВТОДОМ ЭЛИТ» (до реорганизации – ООО «АВТОДОМ ЛЮКС»)) о признании права собственности на гаражные машиноместа № *** и № ***, площадью 16,4 кв. м, 16,2 кв. м соответственно, расположенные в здании гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ***, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2007 года между ней и ООО «УК «АвтоДом» были заключены предварительные договоры № 12/Ц-03 и № 13/Ц-04 купли-продажи машиномест, при этом она, как покупатель, исполнила свою обязанность по оплате приобретаемых машиномест в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «УК «АвтоДом» денежные средства в размере *** рублей 00 копеек за машиноместо № *** и *** рублей 00 копеек за машиноместо № ***. Гаражный комплекс, в котором находятся спорные машиноместа, введен в эксплуатацию. Отсутствие зарегистрированного права собственности ответчика на машиноместа в здании гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ***, лишает Мищенко Е.В. возможности оформить в собственность спорные объекты недвижимости, которая оплатила их стоимость, пользуется ими и несет бремя их содержания, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на машиноместа № *** и № ***, площадью 16,4 кв. м и 16,2 кв. м, соответственно, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ***.

Представитель истца - адвокат Степанова Е.Н., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК «АвтоДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы Петручак А.В. в судебное заседание явилась, указала, что заявленные Мищенко Е.В. требования удовлетворены быть не могут, как нарушающие права города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, поскольку между Правительством Москвы и ГСУ «Лиан-Моторс» был заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07.05.2002, исходя из его условий, соотношение раздела недвижимого имущества установлено следующее: Администрации, в лице Департамента 10% от общего количества машиномест и площадей общего пользования, то есть 30 машиномест (площадь 492,0 кв. м), в том числе машиноместа № 03 и № 04 и 100% объектов инженерного и коммунального назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП; соинвестору 90% машино-мест, то есть 266 машиномест площадью 4 407,3 кв. м и площадей общего пользования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года суд возложил на ГСК «Лиан-Моторс» и ООО «ГрантСтиль» обязанность подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07.05.2002 и передать Администрации в лице Департамента 30 машиномест, общей площадью 492,0 кв. м, в том числе и спорные машиноместа. Таким образом, в случае удовлетворения требований Мищенко Е.В. будут затронуты имущественные права и интересы Департамента, так как он не сможет зарегистрировать право собственности на машиноместа, отведенные ему в установленном законом порядке. Заключенные между сторонами по настоящему делу предварительные договоры обуславливают возникновение обязанности заключить основные договоры, и не порождают права и обязанности в отношении спорных объектов имущества; в отсутствие права собственности истца на спорные машиноместа право на них не может быть зарегистрировано за последним.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Согласно ст. 6 Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, машиноместа № *** и № *** представляют собой гаражи общей площадью 16,4 кв. м, и 16,2 кв. м соответственно, находящиеся в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года, было постановлено обязать ГСК «Лиан-Моторс» и ООО «ГрантСтиль» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07.05.2002, из которого следует, что 266 машино-мест по адресу: г. Москва, ул. ***, были переданы соинвестору ООО «ГрантСтиль», а 30 машино-мест, в том числе, машиноместа № *** и № *** – Правительству Москвы.

Вышеуказанным решением было установлено, что 27 апреля 2005 года приемочной комиссией утвержден акт приемки № 030037 законченного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 03.05.2005 № 977 введен в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянка на 310 машиномест боксового типа, с комплексом сервисных услуг по адресу: г. Москва, ул. ***.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 № 1606 внесено изменение в распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 03.05.2005 № 977 – количество машиномест 296.

17 мая 2007 года между ООО «УК «АвтоДом» (продавец) и Мищенко Е.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № 12/Ц-03 (далее – Договор), по условиям которого стороны договора обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: машиноместа № ***, площадью 16,4 кв. м, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ***, цена основного договора (стоимость объекта недвижимости) составила *** рублей *** копеек.

Согласно п. 2.5. Договора продавец обязан передать объект недвижимости и право долевой собственности в площадях общего пользования в течение 14 (четырнадцати) дней с момента оплаты покупателем цены основного договора, но не ранее момента государственной регистрации права собственности самого продавца на здание гаражного комплекса, в котором располагается объект недвижимости.

Мищенко Е.В. перечислила ООО «УК «АвтоДом» денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи № 12/Ц-03 от 17 мая 2007 года в размере *** рублей 00 копеек.

17 мая 2007 года между ООО «УК «АвтоДом» (продавец) и Мищенко Е.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № 13/Ц-04 (далее – Договор1), по условиям которого стороны договора обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: машиноместа № ***, площадью 16,2 кв. м, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ***, цена основного договора (стоимость объекта недвижимости) составила *** рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.5. Договора1 продавец обязан передать объект недвижимости и право долевой собственности в площадях общего пользования в течение 14 (четырнадцати) дней с момента оплаты покупателем цены основного договора, но не ранее момента государственной регистрации права собственности самого продавца на здание гаражного комплекса, в котором располагается объект недвижимости.

Мищенко Е.В. перечислила ООО «УК «АвтоДом» денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи № 13/Ц-04 от 17 мая 2007 года в размере *** рублей 00 копеек.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 ноября 2017 года, представленного Управлением Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на нежилое помещение - машиноместо № ***, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 ноября 2017 года, представленного Управлением Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на нежилое помещение - машиноместо № ***, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из искового заявления, фактически в предварительных договорах от 17 мая 2007 года стороны предусмотрели права и обязанности, которые могут возникнуть из основных договоров купли-продажи машиномест, кроме того, Мищенко Е.В. оплатила стоимость машиномест в полном объеме, понесла расходы по оплате услуг по вводу в эксплуатацию гаражного комплекса, с согласия ответчика оплачивает эксплуатационные расходы, несет бремя содержания и пользуется машиноместами.

В подтверждение своих доводов стороной истца были представлены договор об оказании услуг от 17 мая 2007 года, заключенные между ООО «УК «АвтоДом» (управляющий) и Мищенко Е.В. (владелец), по условиям которого управляющий обязуется предоставлять последней услуги по содержанию машиномест № *** и № ***, приобретенных Мищенко Е.В. по предварительным договорам купли-продажи от 17 мая 2007 года, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ***.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при заключении предварительных договоров намерением сторон была передача Мищенко Е.В. ответчиком права собственности на указанные машиноместа за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машиномест, кроме того, в настоящее время Мищенко Е.В. с согласия ООО «УК «АвтоДом» пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные машиноместа, а потому суд находит заявленные Мищенко Е.В. требования о признании права собственности на машиноместа № *** и № ***, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает за Мищенко Е.В. право собственности на них.

Наличие решения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, которым на ГСК «Лиан-Моторс» и ООО «ГрантСтиль» возложена обязанность по подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07 мая 2002 года, редакция которого изложена в указанном решении суда и в соответствии с которой спорное машиноместо подлежит передаче Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы, не препятствует признанию за истцом права собственности на спорное машиноместо, поскольку оно было фактически приобретено истцом до вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы, то есть в период, когда доля города Москвы не была выделена путем перечисления конкретных машиномест.

При этом предварительные договоры купли-продажи от 17 мая 2007 года никем из заинтересованных лиц не оспорены, требований о их расторжении либо признании их незаключенными, либо недействительными не предъявлено, в связи с чем препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорные машиноместа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АвтоДом» о признании права собственности на машиноместа удовлетворить.

Признать за Мищенко ЕВ право собственности на машиноместо № ***, площадью 16,4 кв. м, машиноместо № ***, площадью 16,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья