Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/17 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за неисполнение ответчиком обязательства по полной выплате страхового возмещения в период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. 15 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указывая на незаконность отказа ответчика, застраховавшего обязательную гражданскую ответственность истца в доплате страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 в произошедшем дата в время по адресу: адрес дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки марка автомобиля гос.номер Т700АА 199 и автомобиля истца марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 под управлением фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в общем размере сумма в соответствии с выводами выполненного наименование организации экспертного заключения № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199» и понесенными истцом расходами по оплате независимой экспертизы в размере сумма, пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия дата ответчиком в полном объеме не выплачено, просил о взыскании неустойки в размере сумма в соответствии с нормами п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по факту дорожно-транспортного происшествия дата за неисполнение ответчиком обязательства по полной выплате страхового возмещения в период с дата по дата, просил суд не применять положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных ко взысканию с ответчика неустойки и штрафа вследствие длительного уклонения ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате в полном размере страхового возмещения в связи с имевшим место дата дорожно-транспортным происшествием и повреждением принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ранее направил в суд материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия дата с участием автомобиля марки марка автомобиля гос.номер Т700АА 199 и автомобиля истца марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося истца, неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны располагают сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имели возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные в том числе ст. 35 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, взыскания компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

При рассмотрении дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в время дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля гос.номер Т700АА 199 под управлением фио и принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 под управлением фио, в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 получил механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля марки марка автомобиля гос.номер Т700АА 199 фио положений п.8.3 ПДД РФ.

Постановлением за № 18810077160001024808 по делу об административном правонарушении от дата фио признан нарушившим п. 8.3 ПДД РФ с назначением фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 3 ст.12.14 КРФ об АП РФ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) обязательная гражданская ответственность причинителя вреда в дорожно-транспортном дата фио в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как лица допущенного к управлению автомобилем марки «марка автомобиля гос.номер Т700АА 199 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0394853856.

На момент дорожно-транспортного происшествия (дата) обязательная гражданская ответственность фио, как лица, допущенного к управлению принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована у ответчика по страховому полису серии ЕЕЕ № 0364814052.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика факт представления истцом в распоряжение ответчика документов, предусмотренных положениями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и необходимых для разрешения вопроса об осуществлении страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия дата.

Как следует из доказательств по делу и не оспаривается стороной ответчика, последний осуществил выплату истцу страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по факту дорожно-транспортного происшествия дата в общем размере сумма.

Материалами дела подтверждается, что соблюдая досудебный порядок урегулирования, истец дата обратилась к ответчику с заявлением от дата о пересмотре размера подлежащего выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата, представила в распоряжение ответчика выполненное наименование организации экспертное заключение № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199», уведомлением от дата ответчик сообщил истцу о неизменности ранее принятого решения о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата в размере сумма.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 в результате дорожно-транспортного происшествия дата с учетом износа составляет сумма

Суд при рассмотрении спора учитывает, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 432-П (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

У суда нет оснований не доверять заключению наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199», по мнению суда, заключение наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199» соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено квалицированным специалистом на основании проведенного осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 во взаимосвязи с фотографическими снимками автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, включен в реестр экспертов-техников, заключение наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199» выполнено на основании действующего законодательства (в том числе с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 432-П), при рассмотрении дела сторона ответчика не заявила своего мотивированного несогласия с заключением наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199» и не представила в материалы дела доказательств по правилам ст. ст. 59-60 ГПК РФ о несоответствии заключения наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199» требованиям действующего законодательства, о проведении судебной автотехнической экспертизы для целей определения размера материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 в результате дорожно-транспортного происшествия дата не ходатайствовала.

Суд при принятии решения учитывает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ) и отмечает следующее.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что размер материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 в результате дорожно-транспортного происшествия дата составляет сумма (сумма телефонсумма), сведений о ином размере материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 в результате дорожно-транспортного происшествия дата в материалах дела не имеется.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание осуществленную ответчиком выплату страхового возмещения в общем размере сумма и выводы заключения наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199», суд приходит к выводу о взыскании со страхового наименование организации в пользу фио страхового возмещения в размере сумма (установленная заключением наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 в размере сумма + расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма - выплаченное страховое возмещение в общем размере сумма).

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по полной выплате страхового возмещения в период с дата по дата в размере сумма, находит данное требование обоснованным и полагает возможным удовлетворить его ввиду следующего.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по факту дорожно-транспортного происшествия дата в общем размере сумма, а именно дата выплатил страховое возмещение в размере сумма, дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

В ходе судебного разбирательства установлено, что соблюдая досудебный порядок урегулирования, истец дата обратилась к ответчику с заявлением от дата о пересмотре размера подлежащего выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата, представила в распоряжение ответчика экспертное заключение № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199», выполненное наименование организации, уведомлением от дата ответчик сообщил истцу о неизменности ранее принятого решения о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата в размере сумма.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по полной выплате страхового возмещения в период с дата по дата, суд принимает во внимание положение подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выводы заключения наименование организации № 101 независимой технической экспертизы ТС от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля VW TOUAREG
регистрационный знак К288АЕ 199», которым размер материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля ТАУРЕГ» гос.номер К288АЕ 199 в результате дорожно-транспортного происшествия дата определен в сумме сумма, учитывает произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения дата в размере сумма и дата в размере сумма, взыскание в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, а также представленный стороной истца расчет неустойки и приходит к следующему.

Положениями ст.16.1 (п.6) Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не превышающий размер страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет сумма (подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с правовыми позициями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от дата, Определение Конституционного Суда РФ а № 13-О от дата, Определение Конституционного Суда РФ № 9-О от дата), неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, служит способом обеспечения исполнения обязательства, компенсации понесенных убытков.

Оценивая собранные по делу доказательства, проверив представленный стороной истца расчет неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по полной выплате страхового возмещения в период с дата по дата и находя его арифметически верным, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по полной выплате страхового возмещения в период с дата по дата в размере сумма, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и данные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснения в их взаимосвязи, суд полагает возможным взыскать со страхового наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, как соответствующую обстоятельствам настоящего дела меру ответственности, отвечающую характеру возникших правоотношений между ответчиком и истцом с учетом установленных действующим законодательством требований.

Суд отмечает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера взыскиваемой неустойки ответчиком при рассмотрении дела не приведено, а судом при рассмотрении дела не иного установлено, представленный стороной истца расчет неустойки стороной ответчика не оспорен, применение к ответчику установленной законом меры ответственности в виде взыскания неустойки в названном выше размере суд считает соразмерным и эквивалентным длительности нарушения ответчиком прав истца, по мнению суда, данный размер взыскиваемой неустойки будет носить компенсационный характер как для ответчика так и для истца, не приведет к необоснованному обогащению последней.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав со стороны экономически сильной стороны и уклонение ответчика от доплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела длительное нарушение ответчиком имущественных прав истца по своевременной и полной выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата, суд полагает возможным взыскать со страхового наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенной с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 60) разъясняется, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик не осуществил доплату истцу страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата в течение установленного действующим законодательством срока, уведомлением от дата ответчик сообщил истцу о неизменности ранее принятого решения о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата в размере сумма, при разрешении спора нашел свое подтверждение факт незаконности действий ответчика по недоплате истцу страхового возмещения в размере сумма

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дата) установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет сумма (страховое возмещение в размере в размере сумма Х 50%).

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю мерой ответственности, оценивая длительность нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и данные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснения в их взаимосвязи, суд полагает необходимым взыскать со страхового наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма, как предусмотренную действующим законодательством меру ответственности.

Суд отмечает, что исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера взыскиваемого штрафа ответчиком при рассмотрении дела не приведено, а судом при рассмотрении дела иного не установлено, применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в названном выше размере суд считает соразмерным и эквивалентным длительности нарушения ответчиком прав истца, по мнению суда, данный размер взыскиваемого штрафа будет носить компенсационный характер как для ответчика так и для истца, не приведет к необоснованному обогащению последней.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании со страхового наименование организации в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение суда принято дата.