Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/17 по иску Вьялицина Е.Л. к Голоте М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вьялицин Е.Л. обратился в суд с иском к Голоте М.Б. о взыскании долга в сумме сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата, ссылаясь на невозврат ответчиком долга в срок до дата в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черноусова И.Е. в заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Черноусовой И.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что дата Голота М.Б. получил от Вьялицина Е.Л. сумма и обязался вернуть долг в указанном размере до дата, что подтверждается распиской ответчика, оригинал которой находится у истца и был представлен суду на обозрение.

В ходе досудебной подготовки дела к разбирательству ответчик факты получения денежных средств от истца в сумме сумма, написания истцу расписки в получении дата, невозврат долга в срок до дата признал и не оспаривал.

Представитель истца указала, что долг ответчик истцу не вернул, а также пояснил, что истец дата в адрес ответчика направлял претензию с требованием в 10-ти дневный срок со дня получения вернуть долг. Однако, данная претензия оставлена без внимания ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не опровергнуто, что долг по расписке от дата возвращен им истцу, долговой документ находится у займодавца, в связи с чем имеются основания полагать, что долг не возвращен, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата, исходя из следующего расчета: 200 000*34*8.14%/366=1 сумма (с дата по дата); 200 000*28*7.9%/366=1 сумма (с дата по дата); 200 000*29*8.24%/366=1 сумма (с дата по дата); 200 000*17*7.52%/366=698,сумма (с 15.07.216 по дата); 200 000*49*10.5%/366-2 сумма (с дата по дата); 200 000*104*10%/366=5 сумма (с дата по дата); 200 000*85*10%/365=4 сумма (с дата по дата); 200 000*36*9.75%/365=1 сумма (с дата по дата); 200 000*48*9.25%/365=2 сумма (с дата по дата); 200 000*91*9%/365=4 сумма (с дата по дата); 200 000*37*8.5%/365=1 сумма (с дата по дата).

С учетом изложенного требования истца следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вьялицина Е.Л. к Голоте М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Голоты М.Б. в пользу Вьялицина Е.Л. сумма долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2017 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/17 по иску Вьялицина Е.Л. к Голоте М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вьялицина Е.Л. к Голоте М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Голоты М.Б. в пользу Вьялицина Е.Л. сумма долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: