Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Ерошкине В.К.Д., рассмотрев административное дело № 2а-352/17 по иску Дрокина Д.О. к Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения,

установил:

Дрокин Д.О. обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения решение призывной комиссии района Лианозово г. Москвы от 25 октября 2017 года о призыве на военную службу, в обоснование иска указал, что призывной комиссией в отношении него необоснованно принято решение о признании годным к прохождению военной службы и присвоена категория годности Б-3 по статье 47 Расписания болезней. При проведении медицинского освидетельствования врач не учел, что у истца имеется заболевание: эссенциальная гипертензия, врачом-терапевтом по месту жительства он поставлен на диспансерное наблюдение по гипертонии и взят на контроль. Представленные истцом медицинские документы о наличии данного заболевания не были оценены врачом-терапевтом и врачом, руководящим работой медицинской комиссии, несмотря на имеющееся у него заболевание, которое должно квалифицироваться по статье 43 Расписания болезней, что ограничивает категорию годности до показателя В - ограничено годен к военной службе, и является основанием для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, решением призывной комиссии истец был признан годным к военной службе, с указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

Административный истец Дрокин Д.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата Бутырского района СВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий рассматривает призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

и "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 предусмотрено, что контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проводится в соответствии с о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 3 и 4 о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),

Положениями ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно .

Из материалов дела следует, что Дрокин Д.О., *** года рождения состоит на воинском учете и является призывником отдела (объединенного) военного комиссариата Бутырского района СВАО г. Москвы.

25 октября 2017 года призывной комиссией района Лианозово г. Москвы вынесено решение о призыве Дрокина Д.О. на военную службу по категории годности к военной службе "Б" - с показателем предназначения - 3 в соответствии со Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

25 октября 2017 года Дрокин Д.О., не согласившись с принятым решением, подал жалобу в призывную комиссию г. Москвы, просил провести в отношении него дополнительное обследование по имеющимся у него заболеваниям.

08 ноября 2017 года проведено контрольное медицинское освидетельствование Дрокина Д.О., решением призывной комиссии г. Москвы утверждено решение призывной комиссии района Лианозово г. Москвы, ранее установленная Дрокину Д.О. категория годности Б-3 оставлена без изменения.

Из материалов личного дела призывника следует, что в отношении Дрокина Д.О. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого, Дрокину Д.О. определен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья Дрокина Д.О., заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, в том числе медицинские документы, представленные истцом: выписка из амбулаторной карты из ГБУ ГП № 180 ДЗМ, согласно которой, лечащим врачом по месту жительства истца, Дрокину Д.О. определен диагноз: эссенциальная гипертензия; результаты суточного мониторирования артериального давления, по которым у Дрокина Д.О. выявлена мягкая стабильная систолическая гипертензия; эхокардиографическое исследование в ГБУ ГП № 180 ДЗМ, по результатам которого у Дрокина Д.О. определен пролапс митрального клапана с регургитацией 1 степени, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Все представленные Дрокиным Д.О. медицинские документы приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании, в связи с чем, его доводы о том, что представленные им медицинские документы о наличии заболевания: эссенциальная гипертензия не были оценены врачом-терапевтом и врачом, руководящим работой медицинской комиссии, не состоятельны, опровергаются письменными материалами дела.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, Дрокину Д.О. был поставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, что в соответствии с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, относится к категории Б при призыве граждан на военную службу.

Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было.

Таким образом, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья Дрокина Д.О., оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было, поскольку в личном деле призывника имелись сведения о его состоянии здоровья, приобщенные им лично, выписка из медицинской карты, результаты СМАД, на которые Дрокин Д.О. ссылается в качестве доказательства своих доводов.

В пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертиза предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Дрокин Д.О. не проходил независимую военно-врачебную экспертизу.

По заключению врача-специалиста Дрокин Д.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, на основании статьи 47 пункта статьи Б графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья в примечании к статье 43 Расписания болезней указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании Расписания болезней.

Нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с переходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы относится к статье 47 Расписания болезней.

Доказательств, опровергающих выводы медицинского заключения, и свидетельствующих о том, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении Дрокина Д.О. решения об определении ему годности, освобождающей от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Следует отметить, что годность к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, при этом медицинская комиссия с мнением лечащего врача, у которого призывник проходит лечение, не связана.

Разрешая требования административного иска, суд считает, что все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение призывной комиссией принято в пределах ее полномочий, в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования призывника, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Дрокина Д.О. к Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2017