Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого Седых А.Н.,

- защитника – адвоката Манукяна А.С., представившего удостоверение № 10372 от 14 октября 2009 года, выданное ГУ МЮ по г. Москве, а также ордер № 153 от 17 ноября 2017 года, выданный ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 764/17 в отношении:

Седых А*** Н***, *** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ***, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, *** года рождения, не работающего, ранее судимого: 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № *** *** района г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 13 апреля 2017 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седых А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Седых А.Н. 01 сентября 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, проходил мимо припаркованного по указанному адресу экскаватора-погрузчика марки «***» (***), государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2 000 000 рублей, принадлежащего Р.Л.А., в этот момент, желая обогатиться преступным путем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вследствие чего, он, с целью реализации задуманного, стал активно искать соучастника готовящегося преступления, и 10 сентября 2017 года, в неустановленное следствием время, в ходе телефонного разговора, предложил неустановленному следствием лицу вступить в преступный сговор на совершение хищения вышеуказанного экскаватора-погрузчика. После чего, он 11 сентября 2017 года, в неустановленное следствием время, встретившись с неустановленным следствием лицом по адресу: ***, получил согласие от последнего на участие в совершении запланированного преступления, таким образом, он совместно с неустановленным соучастником создал группу лиц по предварительному сговору и принял совместное решение о совершении хищения чужого имущества из корыстных побуждений, после чего он совместно с соучастником определили тактику и способ совершения преступления, распределив роль каждого, и реализуя задуманное, 12 сентября 2017 года, в неустановленное следствием время, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению ролей каждого, находясь по адресу: ***, его неустановленный следствием соучастник предоставил ему телефонный номер службы грузовой эвакуации, с помощью которой планировалось похитить вышеуказанный экскаватор-погрузчик и переместить его в заранее подысканный участок местности для временного хранения, а также с целью реализации преступного умысла, передал ему заранее приисканные для осуществления преступного умысла табличку с государственным регистрационным знаком ***, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства - экскаватора-погрузчика с указанным государственным регистрационным знаком ***. После чего, в этот же день, в неустановленное следствием время, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению ролей, он, находясь по адресу: ***, во исполнение задуманного, демонтировал с экскаватора-погрузчика марки «***» (***), с помощью неустановленного следствием предмета, табличку с государственным регистрационным знаком *** и прикрепил ранее полученную от неустановленного следствием соучастника табличку с государственным регистрационным знаком ***, и действуя в своих корыстных интересах, договорился со службой эвакуации о транспортировке вышеуказанного транспортного средства. После чего он 13 сентября 2017 года примерно в 00 часов 45 минут в продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу: ***, воспользовавшись услугами водителя службы эвакуации, который не осознавал противоправный характер завладения чужим имуществом, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению ролей, тайно похитил указанное транспортное средство, погрузив его на эвакуатор и с места совершения преступления скрылся, впоследствии выгрузив похищенный экскаватор-погрузчик в заранее оговоренное с соучастником место, расположенное по адресу: ***, где согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению ролей, его неустановленный следствием соучастник расплатился за оказанную услугу с водителем эвакуатора, а он, согласно распределению ролей, воспользовавшись ранее предоставленным для осуществления преступного умысла ключом от замка зажигания, завел двигатель и доехал на похищенном транспортном средстве до адреса, указанного соучастником, а именно до дома *** по ул. ** ***, где припарковал похищенный экскаватор - погрузчик марки «***» (**) для временного хранения, с целью его дальнейшей продажи. Таким образом, он совместно и согласованно с неустановленным следствием соучастником, тайно похитил экскаватор-погрузчик марки «***» (***), государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2 000 000 рублей, принадлежащий Р.Л.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 2 000 000 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимым Седых А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Седых А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ подсудимый Седых А.Н. согласен в полном объеме.

Потерпевшая Р.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий материального и иного характера не имеет, гражданский иск не заявляет, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Седых А.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Седых А.Н. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Седых А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, *** года рождения, оказывает материальную помощь супруге, матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническим заболеванием, связанным с желудком, помимо этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Седых А.Н., который также имеет хроническое заболевание – ***.

В судебном заседании допрошенные по ходатайству стороны защиты С.О.Е., Г.А.Н. положительно охарактеризовали Седых А.Н.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, факт оказания материальной помощи супруге и матери, находящейся на пенсии, страдающей хроническим заболеванием, наличие положительных характеристик, а также хронического заболевания у Седых А.Н., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Протокол явки с повинной суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего Седых А.Н. наказание, поскольку данный протокол составлен, как установлено в судебном заседании, Седых А.Н. в отделе полиции после его задержания по указанию сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих Седых А.Н. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому Седых А.Н. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Седых А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил однородное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, но с учетом наличия обстоятельств, смягчающих Седых А.Н. наказание. Суд оснований для применения к подсудимому Седых А.Н. ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Седых А.Н. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Седых А.Н. прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражей.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Седых А.Н. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седых А*** Н*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Седых А*** Н*** в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Седых А*** Н*** исчислять с 29 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Седых А*** Н*** период времени с 19 сентября 2017 года, то есть с момента его задержания, по 28 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт самоходной машины и других видов техники *** на экскаватор-погрузчик марки «***», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации машины **** на экскаватор-погрузчик марки «***», государственный регистрационный знак ***; экскаватор-погрузчик марки «***» (заводской номер которого ***, двигатель ***), выданные законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- ключ от экскаватора-погрузчика марки «***»; государственный регистрационный знак ***, сданы в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по *** р-ну г. Москвы, до решения суда по делу; распечатка сведений по системе «***» о передвижении эвакуатора автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, на 1-м листе, в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 32 минут 13.09.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.