Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/17 по иску Мелконяна АЭ к Манукяну АГ, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мелконян А.Э. обратился в суд с иском к Манукяну А.Г., Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «Альфа-Банк») об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 2*** года между Манукяном А.Г. (как продавцом) и Мелконяном А.Э. (как покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», *** года выпуска. *** года в отношении Манукяна А.Г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого *** года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении названного автомобиля. Поскольку Мелконян А.Э. в настоящее время не имеет возможности в установленном законом порядке поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет и пользоваться им, он просит суд освободить от ареста автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела службы судебных приставов и снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении него.

Представитель истца Сулейманов А.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, добавил, что приобретенный автомобиль был передан продавцом во владение истца, после чего у него, несмотря на отсутствие регистрации, возникло право собственности на спорный автомобиль; Мелконян А.Э. пользовался им, уплачивал штрафы, страховал свою гражданскую ответственность как его собственник.

Представитель ответчика Манукяна А.Г. Сапожников Ю.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Андропов В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен *** года, при этом доказательств передачи денежных средств за данный автомобиль истцом не представлено, а потому можно сделать вывод, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых указал, что заявленные требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Буинцева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд исключить банк из числа ответчиков, решение вопроса об удовлетворении требований к остальным ответчикам оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика Манукяна А.Г., представителя третьего лица, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений 3 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года между Манукяном А.Г. (продавец) и Мелконяном А.Э. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 3.1 договора цена транспортного средства составляет 750 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег продавцу в день подписания договора, при этом акт приема-передачи транспортного средства оформляться не будет. При получении денежных средств продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ оформляет расписку.

15 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП было возбуждено исполнительное производство № *** на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 304 Измайловского судебного района города Москвы в отношении должника Манукяна А.Г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 321 730 рублей 95 копеек (л.д. 88-89, 85-86).

01 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы в отношении должника Манукяна А.Г. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 567 606 рублей 36 копеек (л.д. 101-102, 98-100).

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП было возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы в отношении должника Манукяна А.Г. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 398 201 рубля 04 копеек (л.д. 96-97, 93-95).

25 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № ***, в частности был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в том числе, транспортного средства марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска (л.д. 83-84).

14 сентября 2017 года аналогичный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП в рамках исполнительного производства № *** (л.д. 90-92).

В представленном истцом страховом полисе серии *** № *** обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 28 июня 2016 года по 27 июня 2017 года собственником автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. ***, указан Манукян А.Г., страхователем – Манукян А.Г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, - Манукян А.Г., Мелконян А.Э., Д.А. (л.д. 24).

Вместе с тем, из автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД следует, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. ***, был зарегистрирован на имя Манукяна А.Г., а потому, действия судебного пристава-исполнителя по наложению принадлежащего должнику имущества не противоречат требованиям Федерального «Об исполнительном производстве».

При этом, каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, в том числе факт передачи Мелконяном А.Э. Манукяну А.Г. денежных средств за спорный автомобиль, подписанного акта приема-передачи автомобиля, истцом не представлено.

Представленный истцом договор купли-продажи от 21 августа 2015 года не порождает право собственности истца на автомобиль, поскольку он не исполнил требования п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением № 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения.

Договор купли-продажи автомобиля заключен 21 августа 2015 года, а постановление о запрете судебным приставом-исполнителем вынесено 25 августа 2016 года, следовательно, истец имел возможность до 25 августа 2016 года зарегистрировать автомобиль в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав, суд считает, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, ему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля, а потому требования Мелконяна А.Э. об освобождении имущества от ареста удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мелконяна АЭ к Манукяну АГ, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья