Решение
Дело № 02-5303/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 13 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к Казакову А.Д. о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (ранее – ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ЗАО «Современны Коммерческий Банк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось с указанным иском к ответчику Казакову А.Д., мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1050715900 на сумму сумма, с процентной ставкой 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, Казаков А.Д. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору, что явилось основанием для направления ему досудебной претензии об истребовании данной задолженности. Однако ответчик соответствующие платежи не произвел. По состоянию на дата задолженность Казакова А.Д. перед ПАО «Совкомбанк» составляет сумма и состоит из: просроченной ссуды – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки по ссудному договору – сумма, неустойки на просроченную ссуду – сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также государственную пошлину в размере сумма, оплаченную им при подаче иска в суд.
Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика по доверенности Казакова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с одной стороны и Казаковым А.Д. с другой стороны был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1050715900.
По условиям договора кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме сумма, с процентной ставкой 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла сумма, сумма последнего ежемесячного платежа – сумма, срок внесения денежных средств - не позднее 7 числа каждого месяца.
Свои обязательства ЗАО «ДжиИ Мани Банк» перед Казаковым А.Д. исполнило, предоставив ему в соответствии с Договором сумма
дата ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».
Впоследствии ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое дата преобразовано в ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик стал допускать просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер, с дата ответчик вообще перестал вносить денежные средства в счет долга и процентов.
В связи с этим дата истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 адрес от дата с Казакова А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №1050715900 от дата по состоянию на дата в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка №93 адрес от дата судебный приказ на основании заявления Казакова А.Д. был отменен, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма и состоит из: просроченной ссуды – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки по ссудному договору – сумма, неустойки на просроченную ссуду – сумма
Возражая против иска, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом указала, что неоднократно (дата, дата, дата) от имени Казакова А.Д. обращалась в Банк с заявлениями о невозможности дальнейшего погашения кредита ввиду потери заемщиком работы вследствие заболевания, установление ему инвалидности и, как следствие, тяжелого материального положения в семье.
Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 196 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судебный приказ был принят дата, с заявлением об отмене приказа Казаков А.Д. обратился дата Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности (10 дней).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности за период до дата, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском дата. Оснований для восстановления срока не имеется, истец с таким ходатайством не обращался.
О применении последствий истечения срока исковой давности заявлено стороной ответчика, в связи с чем в иске в части взыскания задолженности за период с дата по дата истцу должно быть отказано.
Таким образом, задолженность ответчика подлежит исчислению за период с дата с учетом вынесенного дата и отмененного судебного приказа.
Судом установлено, что долг ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата – сумма (87,96+2609,89+87+1375,98+86).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, суд также полагает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов подлежат удовлетворению, вместе с тем учитывая, что суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой неустойки до сумма, учитывая при этом, что характер неустойки носит компенсационный характер, не носит карательный характер и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. А всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме сумма
С учетом изложенного требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма в счет долга, сумма в счет процентов за пользование кредитом, сумма в счет неустойки, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 13 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к Казакову А.Д. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма в счет долга, сумма в счет процентов за пользование кредитом, сумма в счет неустойки, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: