Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.,

- подсудимого Ващенко А.В.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 2530 от 14 ноября 2017 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 762/17 в отношении:

Ващенко А*** В***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина р. ***, зарегистрированного по адресу: ****, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, *** года рождения, официально не трудоустроенного, на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ващенко А.В. 29 мая 2016 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке *** – го этажа подъезда № *** дома № *** по улице *** в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил хранившееся по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее О.Н.А., а именно: самокат марки «***», стоимостью 3800 рублей, а также самокат неустановленной марки, стоимостью 3200 рублей, общей стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимым Ващенко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии защитника, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая О.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий материального и иного характера не имеет, гражданский не заявляет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ващенко А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведении консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ващенко А.В. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ващенко А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Ващенко А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Ващенко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь матери, супруге, ***, имеет малолетнего ребенка, *** года рождения, помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Ващенко А.В., который имеет заболевания: ***, ***.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого, факт оказания материальной помощи матери и супруге, которая ***, наличие малолетнего ребенка, *** года рождения, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Ващенко А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ващенко А.В., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Ващенко А.В. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ващенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований в применении к подсудимому Ващенко А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности виновного, который является гражданином иностранного государства, им совершено новое преступление против собственности, суд назначает Ващенко А.В. местом отбытия наказания – исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Ващенко А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 132 *** судебного района Московской области от 17 августа 2016 года Ващенко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в результате чего назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен.

При этом суд, учитывая требования ч.2 ст.71 УК РФ, считает необходимым исполнять наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 15 000 рублей самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ващенко А*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Ващенко А*** В*** в срок отбытия наказания период времени его нахождения под стражей с 21 мая 2017 года до 21 ноября 2017 года.

Считать назначенное Ващенко А*** В*** наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы отбытым, в связи с чем Ващенко А*** В*** освободить его из – под стражи в зале суда.

Меру пресечения Ващенко А*** В*** в виде заключения под стражей – отменить.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное Ващенко А*** В*** наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 132 *** судебного района Московской области от 17 августа 2016 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: самокат марки «***», выданный на ответственное хранение потерпевшей О.Н.А., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.