Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 13 ноября 2017 года

Федеральный судья **районного суда г.** Ш. Ю.В., с участием защитника Томилина В.К. – адвоката С. А.И., представившей удостоверение №**** по г**, выданное**, и ордер АК «С. А.И.» №**от ****года, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Томилина К.В. по доверенности С. Н.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №***, вынесенного ****года заместителем начальника **административной дорожной инспекции Р. А.И., которым ТОМИЛИН В. К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

****года заместителем начальника **административной дорожной инспекции Р. А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №**, которым Томилин В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **рублей.

****года защитник Томилина В.К. по доверенности С. Н.Р. обратился в **районный суд г.** с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства об административному делу, которая определением **районного суда г.** от ****года была направлена для рассмотрения по подведомственности в **** районный суд г.**. В жалобе содержится ходатайство защитника С. Н.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в котором защитник С. Н.Р. ссылается на то, что ранее Томилиным В.К. подавалась жалоба, которая определением суда от ****года была возвращена Томилину В.К., но копия определения суда в адрес Томилина В.К. не поступала, и была получена его представителем по доверенности ****года.

Томилин В.К. и его защитник по доверенности С. Н.Р. в судебное заседание, назначенное для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на ****года, **часов **минут, не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной лично защитнику С. Н.Р., который обязался известить о дате, времени и месте судебного заседания Томилина В.К. Несмотря на это в судебное заседание Томилин В.К. и его защитник по доверенности С. Н.Р. не явились, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не ходатайствовали. В судебное заседание явилась защитник Томилина В.К. – адвокат С. А.И., которая пояснила, что Томилин В.К. не смог явиться в судебное заседание по причине занятости по работе, а по какой причине в судебное заседание не явился защитник С. Н.Р. – ей не известно. С учетом вышеизложенного и согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ, а так же учитывая, что в судебном заседании принимает участие защитник Томилина В.К. – адвокат С.А.И., суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Томилина В.К. и его защитника по доверенности С. Н.Р.

Защитник Томилина В.К. – адвокат С. А.И. в судебном заседании поддержала рассматриваемое ходатайство и просила суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, о чем прямо указано, в частности, в определении Конституционного Суда РФ №**-О от **июля **года.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ****года, направлено Томилину В.К. почтой заказным письмом с почтовым идентификатором **(см.лд7) и получено Томилиным В.К. ****года (см.лд11).

Таким образом установленный ч.1 ст.30.3 КАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал для Томилина В.К. ****года.

После получения копии постановления по делу об административном правонарушении Томилин В.К. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в МАДИ, которая жалобу Томилина В.К. к рассмотрению не приняла как поданную с нарушением срока обжалования постановления с учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Томилиным В.К. заявлено не было (см.письменное сообщение МАДИ от

****года (лд11). После этого Томилин В.К. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в **районный суд г.**, который определением от ****года возвратил жалобу Томилину В.К., поскольку тот одной жалобой обжаловал два постановления по делу об административном правонарушении.

****года защитник Томилина В.К. по доверенности С. Н.Р. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в **** районный суд г.**, откуда материалы жалобы были направлены для рассмотрения по подведомственности в **районный суд г.**.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что Томилин В.К. изначально пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предпринял попытку обжаловать постановление в МАДИ уже за пределами срока его обжалования, а в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился в еще более позднее время.

Данных, обуславливающих наличие у Томилина В.К. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в материалах жалобы не имеется и суду в судебном заседании представлено не было.

С учетом вышеизложенного суд, не усматривая наличия уважительных причин, обуславливающих причину пропуска Томилиным В.К. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не видит оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оставить жалобу защитника Томилина В.К. до доверенности С. Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Томилина К.В. по доверенности С. Н.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №**, вынесенного ****года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Р. А.И., которым ТОМИЛИН В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **рублей, - отказать. Жалобу защитника Томилина К.В. по доверенности С.Н.Р. на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению по административному делу, может быть обжаловано в **городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова