Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 12 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Хартия» на основании доверенности ***а А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №17-52-Ц02-00295/01, вынесенное 19 октября 2017 года заместителем начальника ОАТИ по контролю за вывозом мусора Приходько О.В.,

которым ООО «Хартия» ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2017 года заместителем начальника ОАТИ по контролю за вывозом мусора Приходько О.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении №17-52-Ц02-00295/01, согласно которому 03 октября 2017 года в 12 часов 07 минут по адресу: г. Москва ул. Путевой проезд д. 6, в ходе обследования ОАТИ выявлено нарушение требований п. 3.4 «Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве» утв. ППМ от 09 ноября 1999 года №1018, а именно: размещение бункеров и контейнеров для сбора ТБО и КГМ вне специально оборудованных площадок – на парковочном месте, бункер для сбора КГМ имел маркировку ОО «Хартия» А51. В соответствии с государственным контрактом №7У44/696-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года ООО «Хартия» должно выполнить работы по обращению с ТБО и КГМ образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы. Таким образом ООО «Хартия» допущено нарушение требований п. 3.4 «Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве», в связи с чем ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представителем ООО «Хартия» на основании доверенности ***ым А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что Представителем ООО «Хартия» на основании доверенности ***ым А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Хартия», рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии представителя по доверенности *** В.А., который не является законным представителем ООО «Хартия». Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности ООО «Хартия» в совершении вменяемого правонарушения. Также считал, что ООО «Хартия» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку согласно п. 2.2.4, утвержденного Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 16.10.2015 N 05-01-06-257/5, определение мест накопления отходов осуществляется балансодержателем по согласованию с территориальной проектно-планировочной мастерской соответствующего административного округа Государственного унитарного предприятия города Москвы «Главное Архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры», Государственным заказчиком, Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Под балансодержателем понимается организация, являющаяся собственником, владельцем, пользователем места накопления отходов, в том числе Управляющая компания, ГКУ ИС, ГБУ Жилищник. В силу п. 4.4 Регламента Балансодержатель обеспечивает присутствие работника в месте накопления отходов в момент прибытия спецтранспорта Исполнителя. Работник Балансодержателя осуществляет погрузку ТБО, КГМ, расположенных вне контейнеров/бункеров, в контейнеры/бункеры. В соответствии с п. 2.3.4 Регламента размещение бункеров осуществляется в следующем порядке: при наличии бункерной площадки бункеры подлежат постоянному размещению на бункерной площадке; при отсутствии бункерной площадки бункеры подлежат размещению по заявке Балансодержателя (Управляющей компании, Государственного заказчика). Изложенные нормы Регламента устанавливают порядок определения мест накопления отходов. Согласно изложенным нормам ООО «Хартия», являющееся Исполнителем по Контракту, не имеет никакого отношения к оборудованию бункерных площадок, и при отсутствии этих площадок обязано разместить бункер по месту, указанному в заявке Балансодержателя (Управляющей компании) в соответствии с указаниями его работника, присутствующего на месте накопления отходов. Кроме того, пп. 6.2.1 Регламента не содержит в перечне административных правонарушений, ответственность за которые может быть возложена на ООО «Хартию», такое правонарушение как «размещение бункера на газоне», следовательно, ООО «Хартия» не является субъектом вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения, вменяемого ООО «Хартии», является Балансодержатель, на которого законом возложена обязанность по оборудованию бункерных площадок и ответственность за нарушение Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве при проведении работ по содержанию мест накопления отходов. Фотоматериалы представленные в материалы дела, нельзя считать относимым доказательством, поскольку из указанных фотографий невозможно определить место и время, в которое они были сделаны. Доводы жалобы представителя подробно изложены в письменном виде.

Представитель ООО «Хартия» на основании доверенности *** А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал настаивал на ее удовлетворении.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОАТИ по контролю за вывозом мусора Цыганок А.Ф., который показал, что 03 октября 2017 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия», по факту нарушения требований п. 3.4 «Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве» утв. ППМ от 09 ноября 1999 года №1018, а именно: размещение бункеров и контейнеров для сбора ТБО и КГМ вне специально оборудованных площадок, так на момент комплексного осмотра района Алтуфьевский по адресу: Путевой проезд д. 6, был выявлен установленный бункер для сбора КГМ вне специально оборудованного места (на парковочном месте), бункер для сбора КГМ имел маркировку ООО «Хартия» А51. В соответствии с государственным контрактом №7У44/696-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года ООО «Хартия» должно выполнить работы по обращению с ТБО и КГМ образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Хартия» на основании доверенности *** В.А., кроме того был направлен в ООО «Хартия» по почте. Считал, обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку субъектом данного административного правонарушения является ООО «Хартия».

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года вынесенное заместителем начальника ОАТИ по контролю за вывозом мусора Приходько О.В., №17-52-Ц02-00295/01, согласно которому 03 октября 2017 года в 12 часов 07 минут по адресу: г. Москва ул. Путевой проезд д. 6, в ходе обследования ОАТИ выявлено нарушение требований п. 3.4 «Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве» утв. ППМ от 09 ноября 1999 года №1018, а именно: размещение бункеров и контейнеров для сбора ТБО и КГМ вне специально оборудованных площадок – на парковочном месте, бункер для сбора КГМ имел маркировку ОО «Хартия» А51. В соответствии с государственным контрактом №7У44/696-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года ООО «Хартия» должно выполнить работы по обращению с ТБО и КГМ образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы. Таким образом ООО «Хартия» допущено нарушение требований п. 3.4 «Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве», в связи с чем ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- протокол по делу об административном правонарушении №17-52-Ц02-00295/01 от 06 октября 2017 года составленный в отношении ООО «Хартия», по факту нарушения п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9.11.1999 № 1018, а именно: размещение бункеров и контейнеров для сбора ТБО и КГМ вне специально оборудованных площадок, так на момент комплексного осмотра района Алтуфьевский по адресу: Путевой проезд д. 6, был выявлен установленный бункер для сбора КГМ вне специально оборудованного места (на парковочном месте), бункер для сбора КГМ имел маркировку ООО «Хартия» А51. В соответствии с государственным контрактом №7У44/696-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года ООО «Хартия» должно выполнить работы по обращению с ТБО и КГМ образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Хартия» на основании доверенности *** В.А., кроме того был направлен в ООО «Хартия» по почте. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, также указано на основании чего инспектор пришел к выводу, что организация является субъектом вменяемого ему правонарушения;

- предписание №17-52-Ц02-00295/01 вынесенное инспектором ОАТИ Цыганок А.Ф. 06 октября 2017 года, согласно которому ООО «Хартия» установлен срок для устранения административного правонарушения до 06 октября 2017 года, предписание вручено представителю Общества *** В.А.;

- поручение начальника инспекции об осуществлении наблюдения в области благоустройства;

- рапорт гл. инспектора ОАТИ Цыганок А.Ф. о наличии в действиях ООО «Хартия» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях;

- фотоматериал;

- контракт № №7У44/696-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года заключенный между ООО «Хартия» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы;

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Хартия», выслушав объяснения представителя ***а А.В., допросив в судебном заседании инспектора ОАТИ по контролю за вывозом мусора Цыганок А.Ф. и проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

Указанные выше письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Хартия», в том числе – фотоматериал, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Хартия» составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением требований КоАП РФ и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи.

Суд признает достоверными показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля гл.инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Цыганка А.Ф., поскольку его показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Хартия», в том числе – фотоматериалом, которые суд признал достоверными и состоятельными. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется объективных оснований полагать о наличии у Цыганка А.Ф. личной заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия». Так же суд обращает внимание на то, что при его допросе в судебном заседании Цыганок А.Ф. предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» наступает за совершение нарушения установленных Правительством г.Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст.4.8 и 8.16 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» (нарушение правил применения материалов, используемых в качестве противогололедных, включая превышение предельно допустимой нормы их расхода, использование в неустановленных местах либо использование материалов, не разрешенных к применению, и невыполнение требований по обустройству строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта либо установками для сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период), и влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц - от 50000 до 200000 рублей.

Согласно положениям п.10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №1018 от 09 ноября 1999 года, - юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Согласно положениям п.3.4 тех же Правил – контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по г.Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г.Москве, Объединением административно-технических инспекций г.Москвы. Количество площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на них должно соответствовать утвержденным Правительством г.Москвы нормам накопления ТБО и КГМ. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов. В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории. При выполнении работ по вывозу КГМ по заявкам граждан владелец бункеровоза обязан уведомить балансодержателя территории о месте кратковременной установки бункера-накопителя.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе обследования 03 октября 2017 года в 12 часов 07 минут территории по адресу: Москва, ул. Путевой проезд д. 6, было выявлено нарушение ООО «Хартия», которое в соответствии с государственным контрактом №7У44\696-ДЖКХ\13 от 12 декабря 2013 года должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г.Москвы, требований п.3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №1018 от 09 ноября 1999 года, – размещение бункеров и контейнеров для сбора ТБО и КГМ вне специально оборудованных площадок. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – письменными материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия», в том числе – фотоматериалом, а так же признанными судом достоверными показаниями свидетеля - гл.инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Цыганка А.Ф., содержание которых подробно изложено в настоящем решении выше, и поэтому суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Хартия» было обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения юридического лица ООО «Хартия» к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КАП РФ.

Административное наказание правильно назначено ООО «Хартия» как юридическому лицу и в пределах санкции ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» для юридических лиц. При этом суд отмечает, что ООО «Хартия» назначено минимально возможное наказание по санкции ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» для юридических лиц.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано - в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ООО «Хартия» является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина ООО «Хартия», не изложены аргументы, на основании которых Административный орган пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не определен характер и размер ущерба, причиненного предполагаемым административным правонарушением, то есть постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано и не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то суд отмечает, что вина непосредственно ООО «Хартия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», установлена в судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств, содержание которых подробно изложено выше и которые признаны судом достоверными, отсутствие в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении данных о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением, в настоящем случае не является существенным нарушением, которое может повлечь за собою отмену обжалуемого постановления, а наличия смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ООО «Хартия» при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Правительства г. Москвы установлено не было, как не было установлено таковых и в судебном заседании.

Довод рассматриваемой жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Хартия», представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем юридического лица не является, и при таких обстоятельствах извещение представителя ООО «Хартия» *** В.А. не может рассматриваться как извещение законного представителя ООО «Хартия», а таким образом ООО «Хартия» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения административного дела, что повлекло нарушение процедуры привлечения ООО «Хартия» к административной ответственности, то суд отмечает, что как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия», так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» по его существу присутствовал защитник ООО «Хартия» *** В.А., который был уполномочен на то доверенностью, выданной ему генеральным директором ООО «Хартия» Цокуром А.Н., и указанная доверенность давала *** В.А. право представлять интересы ООО «Хартия» в административно-технических инспекциях г.Москвы с правом совершать от имени ООО «Хартия» все действия, связанные с рассмотрением административного материала, в том числе – подписывать и получать протокол об административном правонарушении, представлять и вносить объяснения и замечания по содержанию протокола, подписывать определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания и получать их копии.

В связи с вышеизложенным суд не видит нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» по его существу, а также нарушения при производстве по делу об административном правонарушении права ООО «Хартия» на защиту.

Довод рассматриваемой жалобы о том, что представитель ООО «Хартия» *** В.А. не согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, но Административный орган при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дал правовой оценки возражению ООО «Хартия», внесенному в протокол об административном правонарушении, и не указал причин, по которым не принял во внимание это возражение, то суд отмечает, что, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия», защитник *** В.А., указав в протоколе об административном правонарушении о том, что он не согласен с протоколом, не конкретизировал – в чем именно выражается его несогласие, и целесообразности в даче оценки этому несогласию при отсутствии конкретных доводов несогласия, не имелось.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что в деле не представлено ни одного доказательства виновности ООО «Хартия» в совершении вменяемого ему правонарушения, имеющиеся в деле фотографии не могут считаться надлежащим доказательством, поскольку не позволяют определенно установить - когда, где и при каких обстоятельствах они были сделаны, и поэтому ООО «Хартия» является невиновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, то суд отмечает, что как следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении фотоматериала – указанный фотоматериал зафиксировал события, имевшие место быть 03 октября 2017 года, 12 часов 07 минут и 12 часов 10 минут, в районе контейнерной площадки, расположенной по адресу: Москва, ул. Путевой проезд д.6, и вина ООО «Хартия» в совершении административного правонарушения установлена как этим фотоматериалом, так и другими письменными материалами дела об административном правонарушении, а так же признанными судом достоверными показаниями свидетеля - гл.инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Цыганка А.Ф., содержание которых подробно изложено в настоящем решении выше.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что Административный орган должен был представить доказательства того, что ООО «Хартия» не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований, предусмотренных п.3.4 Правил санитарного содержания территорий, но таких доказательств не представил, то суд отмечает, что факт непринятия ООО «Хартия» всех зависящих от него мер для соблюдения требований указанной выше нормы установлен в судебном заседании на основании признанных судом достоверными показаний гл.инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Цыганка А.Ф. о том, что ответственность за выявленное нарушение должен нести исполнитель работ по обращению и вывозу бытовых отходов, коим на основании государственного контракта являлось ООО «Хартия», поскольку именно водитель автомашины для сбора бытовых отходов ООО «Хартия» после освобождения контейнера от отходов разместил контейнер вне специально оборудованной бункерной площадки, и установил бункер для сбора бытовых отходов вне бункерной площадки, и в случае, если бы контейнер и бункер невозможно было бы установить (разметить) на специальной бункерной площадке, представитель ООО «Хартия» должен был бы сообщить об этом балансодержателю, в настоящем случае – ГБУ г.Москвы «Жилищник», после чего представителями ООО «Хартия» и ГБУ г.Москвы «Жилищник» должен был быть составлен соответствующий акт об этом, а поскольку такого акта представлено не было – виновным в совершении нарушения являлось именно ООО «Хартия».

В свете вышесказанного суд считает, что должностное лицо Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы обосновано признало юридическое лицо ООО «Хартия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и назначило ему за совершение указанного административного правонарушения справедливое наказание с учетом требований Закона и конкретных обстоятельств дела, а поэтому оставляет обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а рассматриваемую жалобу на указанное постановление оставляет без удовлетворения, признав доводы данной жалобы и доводы, высказанные защитником ***ым А.В. в судебном заседании, несостоятельными и необъективными.

Оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении юридического лица ООО «Хартия» суд не усматривает. В применении к юридическому лицу ООО «Хартия» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №17-52-Ц02-00295/01, вынесенное 19 октября 2017 года заместителем начальника ОАТИ по контролю за вывозом мусора Приходько О.В., которым юридическое лицо ООО «Хартия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин