Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5244/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Исаевой С.И. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Исаевой С.И. о взыскании задолженности в размере ***руб. 31 коп., включая: сумму основного долга *** руб. 81 коп., проценты ***руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 91 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № *** от ***года.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Исаева С.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ***года между ОАО «РОСБАНК» и Исаевой С.И. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб., сроком возврата ***, с процентной ставкой ***% годовых.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору составила ***руб. 31 коп., включая: сумму основного долга ***руб. 81 коп., проценты ***руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Исаева С.И. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору № ***, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности в сумме *** руб. 31 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Исаевой С.И. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Исаевой С.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина