Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 05 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/17 по иску Стрекаловой Е.А. к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Стрекалова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Стрекалова Е.А. указала, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от дата за № Л2-24, связи с чем она просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, а также сумма расходов по оплате услуг юриста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубкова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против снижения неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что ответчик является профессиональным участником хозяйственного рынка и должен был предусмотреть все риски, связанные со строительством, отметила, что просрочка составляет более 2 лет.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик исполнять не отказывается, нарушение срока передачи объекта долевого строительства не отрицает. Ссылается на то, что просрочка явилась следствием принятия комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности на территории адрес о прекращении выдачи ТУ и подключении новых абонентов в связи с аварийной ситуацией на очистных сооружениях канализации адрес. В связи с чем ответчик уведомил истца о невозможности исполнения своих обязательств в предусмотренные договором сроки. Решение об обеспечении подключения водоотведения вновь построенных жилых домов по адресу: адрес, поз.1, поз.2, поз.3, поз.4 было принято дата. В настоящее время ответчик готов исполнить свои обязательства по передаче объекта, что подтверждается направленным в адрес истца уведомлением о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства. Считал, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере значительно превышает сумму возможных убытков и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению. При этом разумным считал сумму не превышающая сумма Требование о компенсации морального вреда полагал явно завышенным. Разумной суммой компенсации морального вреда, по мнению ответчика, является сумма

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Зубковой Ю.С., проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ООО «Дмитровские горизонты» и Стрекаловой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве за № Л2-24, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, поз.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру, площадью 34.14 кв.м., состоящую из 1 комнаты, на 2 этаже, в секции 2, №24.

Согласно п. 3.5 договора передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником осуществляется по актам приема-передачи не позднее дата.

В силу п.4.1. цена долевого строительства составляет сумма и была своевременно уплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч., 1, 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Ответчиком признано, что квартира до настоящего времени истцу не передана, хотя такой срок по договору наступил, период просрочки составил с дата по дата, 693 дня, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика неустойки в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела (длительность и сложность строительного процесса, завершение строительства, а также действия застройщика по извещению дольщиков о продлении сроков строительства), период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до сумма, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Доказательств существования иных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не представлено.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки, поскольку он уведомил истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства, ввиду того, что направление соответствующего уведомления само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате добровольно неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу, ответчиком удовлетворены не были, суд, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300000+10000/2=155 сумма, уменьшенном до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец дата заключила договор на оказание юридических услуг с фио, по которому исполнитель обязался оказать услуги по судебному сопровождению спора. В соответствии с договором истец оплатила услуги представителя в сумме сумма

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стрекаловой Е.А. к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу Стрекаловой Е.А. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Иск Стрекаловой Е.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в доход бюджета г. Москвы сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2017.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 05 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/17 по иску Стрекаловой Е.А. к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стрекаловой Е.А. к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу Стрекаловой Е.А. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Иск Стрекаловой Е.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в доход бюджета г. Москвы сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: