Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5251/17 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг», Черненок АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – ООО «ПромТорг»), Черненок А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2014 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромТорг» был заключен договор поручительства № 40/02-14/К/СБР, по условиям которого на Фонд содействия кредитованию была возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «ПромТорг» обязательств по кредитному договору № 1221/1569/0000/2648/14 от 14 февраля 2014 года в пределах денежной суммы в размере 2 700 000 рублей 00 копеек. В соответствии с требованием ОАО «Сбербанк России» от 22 июня 2015 года и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства № 40/02-14/К/СБР, поручитель произвел выплату в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 2 700 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности ООО «ПромТорг» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору. 14 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Черненок А.А. был заключен договор поручительства № 12/1569/0000/2648/14П01 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПромТорг» перед ОАО «Сбербанк России» по заключенному кредитному договору № 1221/1569/0000/2648/14 от 14 февраля 2014 года. Истец исполнил свои обязательства по договору поручительства в полном объеме, осуществив выплату в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 2 172 743 рублей 84 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 2 172 743 рублей 84 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 064 рублей 00 копеек.

Представитель истца Калинин Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 февраля 2014 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - поручитель), ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромТорг» был заключен договор поручительства № 40/02-14/К/СБР, в соответствии с которым на Фонд содействия кредитованию была возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «ПромТорг» обязательств по кредитному договору № 1221/1569/0000/2648/14 от 14 февраля 2014 года в пределах денежной суммы 2 700 000 рублей 00 копеек (л.д. 41-47).

В соответствии с требованием ОАО «Сбербанк России» от 22 июня 2015 года и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства № 40/02-14/К/СБР, поручитель произвел выплату в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 2 172 743 рублей 84 копеек в счет погашения задолженности ООО «ПромТорг» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 1221/1569/0000/2648/14 от 14 февраля 2014 года (л.д. 58-61, 62).

14 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Черненок А.А. был заключен договор поручительства № 12/1569/0000/2648/14П01 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПромТорг» перед банком по заключенному кредитному договору № 1221/1569/0000/2648/14 от 14 февраля 2014 года (л.д. 53-57).

Истец исполнил свои обязательства по договору поручительства в полном объеме, осуществив выплату в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 2 172 743 рублей 84 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «ПромТорг» обязательства, возникшего из договора поручительства № 40/02-14/К/СБР от 21 февраля 2014 года, заключенного с Фондом, выступившим поручителем ООО «ПромТорг» и надлежащим образом исполнившим принятые на себя по договору поручительства обязательства, к которому перешло право требования кредитора на сумму в размере 2 172 743 рублей 84 копеек, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ООО «ПромТорг», Черненок А.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 2 172 743 рублей 84 копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «ПромТорг», Черненок А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 19 064 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг», Черненок АА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг», Черненок АА в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности в размере 2 172 743 рублей 84 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 064 рублей 00 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг», Черненок АА право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья