Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 27 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1929/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ***,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО *** в нарушение ст.13 (п. 4) Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина обязательного разрешения на работу, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

24 мая 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу: *** в ходе проведения проверки сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт незаконного привлечения ООО *** к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Сердиченко В., 10 мая 1972 года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

В судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2017 года, представитель ООО *** не явился, хотя судом приняты меры к извещению ООО *** о месте и времени судебного заседания путем направления по почте повестки, однако она адресатом не получена. Поэтому суд признаёт причины неявки представителя ООО *** в судебное заседание неуважительными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство об администра-тивном правонарушении.

В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО *** *** В.И. в адрес Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве согласно которому для выполнения монтажа и пуско-накладки систем отопления, водоснабжение и канализации в соответствии с Договором подрядных работ № 50-51/16 СП от 28.03.2017 г. между ООО *** и ООО *** был заключен договор субподрядных работ № 03.П – 04.2017/ВИП от 20.04.2017 г. между ООО *** и ООО ***. На основании данного Договора, должностными лицами ООО *** в адрес ООО *** перед началом выполнения работ было направлено информационное письмо с перечнем сотрудников, которые будут непосредственно выполнять необходимые работы в соответствии с Договором. Данный перечень был зарегистрирован у должностных лиц ООО *** с целью получения пропусков на территорию объекта. Граждане, выявленные в ходе проверки на объекте строительства по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл.5, никогда не работали и не планировались к приему на работу в ООО ***, с ними никогда не заключались и не планировалось заключать трудовые договоры. Все выявленные лица являлись сотрудниками ООО *** (л.д. 25-26).

Согласно никому не адресованному информационному письму от 02 мая 2017 года инженера ОВиК ООО *** *** В. данное Общество просит организовать пропуск на территорию объекта по адресу: *** сотрудников ООО ***, в числе которых значится Сердиченко В. (л.д. 57).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО *** *** Л.В. показала, что указанное выше информационное письмо является подделкой, напечатано не на фирменном бланке ООО ***, не числится в реестре исходящей документации, а юридический адрес организации, указанный в письме, изменен 4 года назад. Документ якобы подписал инженер ОВиК *** В., чего быть не могло. 01 апреля 2017 года ООО *** заключило с *** В.М. гражданско-правовой договор на выполнение работ, а 15 июня 2017 года *** В.М. зачислен в штат ООО *** на должность начальника объекта. Информационное письмо имеет дату 02 мая 2017 года, т.е. в то время *** В.М. в ООО *** не работал. Кроме того, должность инженера ОВиК введена в штат ООО *** с 01 июня 2017 года. ООО *** являлась субподрядной организацией на строительном объекте у ООО ***, но иностранные граждане, в т.ч. перечисленные в т.н. информационном письме, в ООО *** не работали.

Вина ООО *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра территории, из которого видно, что 24 мая 2017 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут старший инспектор ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии двух понятых и начальника участка ООО *** *** А.Б. провел осмотр территории строительной площадки по адресу: ***. Установлено, что на указанной территории осуществляется строительство жилого комплекса. Генеральным подрядчиком является ООО ***. Работы по монтажу и пуско-наладке систем отопления, водоснабжения и канализации производит подрядная организация ООО ***. Работы выполняют иностранные граждане, в т.ч. гражданин Республики Молдова Сердиченко В., 10 мая 1972 года рождения, в качестве подсобного рабочего (л.д. 2-4);

- копией протокола об административном правонарушении МС №439709 от 24 мая 2017 года, согласно которому гражданин Республики Молдова Сердиченко В. осуществлял трудовую деятельность в ООО *** в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 10);

- объяснением гражданина Республики Молдова Сердиченко В. от 24 мая 2017 года, из которого следует, что Сердиченко В. подтверждает факт его привлечения ООО *** к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу (л.д. 13);

- фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонару-шении от 24 мая 2017 года (л.д. 12);

- копией паспорта гражданина Республики Молдова на имя *** В., *** (л.д. 14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 25 мая 2017 года судьей Бутырского районного суда г. Москвы, которым гражданин Республики Молдова *** В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 15);

- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 30 мая 2017 года №108, в соответствии с которым 24 мая 2017 года производился осмотр территории и помещений по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл.5. Установлено, что ООО *** незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова *** В. без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 16-18);

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, касающимися ООО *** (л.д. 20-21);

- протоколом об административном правонарушении № 437096 от 21 августа 2017 года, из которого усматривается, что 24 мая 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу:*** в ходе проведения проверки сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлен факт незаконного привлечения ООО *** к трудовой деятельности в качестве слесаря-сантехника гражданина Украины *** А.В. без соответствующего документа, подтверждающего право последнего на временное осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Москвы, требуемого в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 98).

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу исследованные в судебном заседании письменные материалы, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства, и существенных нарушений норм при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Суд не находит убедительными сведения, изложенные в указанных выше ходатайстве в адрес Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и в информационном письме от 02 мая 2017 года, поскольку данные сведения опровергаются показаниями свидетеля *** Л.В., протоколом осмотра территории строительной площадки, объяснением *** В. и другими материалами дела, которым суд доверяет и кладет в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения ООО *** административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении ООО *** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тот факт, что у суда не имеется данных о том, что ООО *** ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, характер допущенных им нарушений в сфере миграционного законодательства, влияние назначаемого наказания на деятельность ООО ***.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответствен-ность ООО ***, не установлено.

С учетом вышеуказанного суд считает необходимым назначить ООО *** административное наказание в виде административного штрафа и не усматривает целесообразности в назначении ему более строгого вида наказания.

В применении к ООО *** положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ***, ИНН ***, адрес местонахождения: ***, дата регистрации в качестве юридического лица 14 июня 2012 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве УФК по г.Москве

(УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, л/с 04731447740)

ГУ Банка России по ЦФО

р/с ***

БИК ***

ОКТМО ***

УИН ***

Копию постановления направить начальнику Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.П. Лисовицкий