Определение суда апелляционной инстанции

33а-6680/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Яремчука В.И. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Яремчук В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Яремчук В.И. просит об отмене указанного определения суда, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность, так как должник проживает по адресу: ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права.

Так, возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, в соответствии со КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со указанного Федерального закона.

В указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства (пребывании) такого гражданина.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству является А.В.А.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства местом жительства А.В.А. является: *****.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного иска.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Яремчука В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи