Решение
Дело № 02-5238/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/17 по иску Лавренева В.П. к ГБУ «Жилищник района Бибирево», Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Лавренев В.П. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Бибирево», Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска Лавренев указал, что дата продал квартиру фио, перед продажей снялся регистрационного учета дата, в мае 2017 он узнал, что с его счета были списаны денежные средства в сумме сумма по судебному приказу, выданному ГБУ «Жилищник района Бибирево» от дата, из которых сумма задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата и сумма в счет исполнительного сбора. Истец указывает, что судебный приказ ему не вручался, в связи с несогласием с судебным приказом, определением мирового судьи он был отменен, однако взысканные с него денежные средства ответчики ему не вернули, в связи с чем истец просит взыскать с ГБУ «Жилищник района Бибирево» в его пользу сумма в счет необоснованно удержанных денежных средств, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, сумма почтовые расходы, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет компенсации морального вреда за нанесенный его здоровью, инсульт в октябре 2017 и восстановление здоровья сумма, с Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве сумма в счет необоснованно удержанного исполнительного сбора, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании фио заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Бибирево» по доверенности Мордвинцева Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования к истцу о взыскании задолженности были основаны на имеющихся сведениях о проживающих в спорной квартире гражданах, судебный приказ определением мирового судьи отменен, для возврата денежных средств существует иной порядок; в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением здоровья истца в компенсации морального вреда просила отказать, прочие расходы истца не связаны с восстановлением нарушенного права, в связи с чем в их присуждении истцу просила отказать.
Судебный пристав- исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио просил требования истца отклонить, указал, что исполнил судебный приказ от дата в установленном законом порядке, денежные средства были им перечислены на счет ГБУ «Жилищник района Бибирево» в сумме сумма, сумма были распределены им и поступили во временное распоряжение на депозитный счет УФССП России по Москве, за возвратом данной суммы истец к нему не обращался.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата наименование организации (правопредшественник ГБУ «Жилищник района Бибирево» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лавренева В.П., фио, фио в сумме сумма за период с дата по дата и сумма расходов по уплате государственной пошлины. Из выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа видно, что Лавренев В.П., фио, Д.Р., Р.Р. зарегистрированы в кв. 167 д. 24 по адрес в г. Москве по состоянию на дата, Лавренев В.П. перестал быть собственником указанной квартиры с дата, в связи с продажей фио
На основании указанного заявления мировой судья судебного участка № 84 адрес дата выдал наименование организации судебный приказ о взыскании солидарно с фио, Ф.А., Лавренева В.П. в пользу наименование организации задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата в сумме сумма, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
По заявлению Лавренева В.П. определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата судебный приказ в отношении Лавренева В.П. от дата был отменен.
В обоснование иска представитель истца фио указывает, что с дата Лавренев В.П. был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, по состоянию на дата имел задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, которую оплатил дата, квартиру передал по акту фио дата, после чего в квартире не проживал.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая истцу в иске суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 адреситуционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Денежные суммы в размере сумма и сумма были получены ГБУ «Жилищник района Бибирево» и УФССП России по г. Москве через Алтуфьевский ОСП в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который в силу приведенной выше нормы ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являлся обязательным и подлежал исполнению, в связи с чем такое приобретение денежных средств не может быть признано приобретенным без установленных законом оснований.
Последующая отмена судебного акта не делает полученные в его исполнение денежные средства неосновательным обогащением. Законом установлен иной порядок возврата полученного по отмененному судебному акту.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.
Не усматривая оснований для взыскания с ответчиков денежных сумм, взысканных по судебному приказу, оснований для присуждения с ответчиком в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствам, исходя из спорных сумм оснований не имеется, поскольку установлено, что удержание было законным во исполнение вступившего в законную силу судебного приказа.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе рассмотрения дела нарушений личных неимущественных прав истца, незаконных действий ответчика ГБУ «Жилищник района Бибирево», причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинным истцу вредом установлено не было, в связи с чем в присуждении компенсации морального вреда истцу должно быть отказано, равно как и в присуждении каких-либо сумм, не имеющих обоснования (в иске заявлено о взыскании сумма расходов на восстановление здоровья).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске, судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла, в связи с чем в возмещении с ответчика ГБУ «Жилищник района Бибирево» судебных расходов по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, почтовых расходов истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лавренева В.П. к ГБУ «Жилищник района Бибирево», Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2018.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/17 по иску Лавренева В.П. к ГБУ «Жилищник района Бибирево», Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лавренева В.П. к ГБУ «Жилищник района Бибирево», Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: