Решение
Дело № 02-5240/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и по встречному иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, процентов за задержку выплаты в размере сумма по состоянию на дата, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, долг по другим выплатам в размере сумма, а всего сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности водителя на автомобилях марка автомобиля, г.р.з. У568АМ799, марка автомобиля, г.р.з. Х529ХВ197 с окладом телефонсумма в месяц. При этом трудовой договор между сторонами заключен не был. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.
Ответчик обратился в суд со встречным иском к фио о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата истец был принят на работу к ответчику на должность водителя согласно трудовому договору от дата №24 и приказу о приеме на работу от дата. В тот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и работоспособность вверенного ему работодателем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 568 АМ 799. Истец от подписания данного договора уклонялся под предлогом занятости. ТС было приобретено истцом в лизинг. При получении автомобиля у продавца наименование организации повреждений он не имел. Данный автомобиль фио первым получил для эксплуатации после его приобретения. С дата по дата истец осуществлял транспортные рейсы на указанном автомобиле, что подтверждается путевыми листами и книгой учета выезда автотранспорта. дата в момент осмотра автомобиля при приеме-передаче от истца механику были обнаружены явные повреждения ТС (передний бампер, правый воздухозаборник, спойлер-крыша), что подтверждается актом о нанесении ущерба ТС от дата, от подписания которого истец отказался. В соответствии с калькуляцией наименование организации сумма ущерба составила сумма Возместить материальный ущерб в указанном размере истец в добровольном порядке отказался.
Истец фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, встречный иск не признал, указав, что, когда сдавал автомобиль механику, нижняя часть бампера содержала небольшую едва заметную царапину, которая, возможно, уже была на тот момент, когда он получил машину. Сбоку от машины на декоративном воздухозаборнике появилась небольшая затёртость. Повреждений спойлера на крыше не было, другой водитель сообщил о данном повреждении ему позже дата. Однако за то время, что не было выездов, за три дня, машина поменяла своё местоположение на базе трижды. К тому же он (фио) машину получил не новую, а уже с пробегом в 1500 км, а 23 числа, когда он уволился, машина уже уехала в новый рейс.
Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречный иск просили удовлетворить. Пояснили, что не отрицают тот факт, что истец трудоустроен. Многократно обращались к нему с просьбой приехать в офис и оформить документы, но он так этого и не сделал, заявление об увольнении не подавал и не уволен ответчиком, в связи с чем расчет при увольнении не произведен. Ответчик не является участником зарплатного проекта, в связи с чем заработная плата выплачивается работникам по ведомости и выдается под роспись, истцу было предложено получить заработную плату за октябрь 2017 в кассе, от чего он отказался.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио принят на работу в наименование организации на должность водителя, о чем издан приказ №10 от дата.
Согласно пояснениям истца, он был уволен с занимаемой должности дата, после указанной даты он на работу не выходил, заявление об увольнении не писал.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с дата по дата заработная плата ему не выплачивалась, задолженность по зарплате составила с учетом его расчета составляет сумма
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере не основанными на законе, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, работающая в наименование организации, показала, что истец писал заявление о приеме на работу, однако, ни трудовую книжку, ни ИНН не представил. Несмотря на это, ему был оформлен трудовой договор и остальные необходимые документы. Указала, что должностной оклад у водителя составляет сумма минус 13%. Деньги выдаются через кассу организации. Заявление на увольнение от истца не поступало, в связи с чем он до сих пор не уволен, в отношении него составлен акт о прогуле. Пояснила, что за время работы истцу была начислена заработная плата.
Согласно штатному расписанию наименование организации от дата, утвержденному приказом от дата №2, должностной оклад водителя составлял сумма В соответствии с приказом о приеме работника на работу от дата №10 фио был принят в основное подразделение на должность водителя с должностным окладом сумма
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетеля фио, которым суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, приказом о приеме работника на работу от дата №10, штатному расписанию наименование организации от дата, суд приходит к выводу, что должностной оклад фио сумма
Оценивая доводы истца об ином должностном окладе, суд находит их несостоятельными, надуманным, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно представленным ответчиком платёжным ведомостям, справке о доходах физического лица за дата от дата №13 в отношении фио за дата истцу была начислена заработная плата в размере сумма
Как пояснила сторона ответчика в суде, у организации отсутствует зарплатный проект, заработная плата выдается работникам в кассе наименование организации. фио за получением расчета и для оформления увольнения к ответчику не является. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства, установив факт трудовых отношений фио с ответчиком, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за дата в размере сумма
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что до настоящего времени истец не уволен из наименование организации, в связи с чем оснований для выплаты ему компенсации не имеется. Доводы истца о том, что он был уволен с занимаемой должности дата генеральным директором наименование организации ничем объективно не подтверждены, с заявлением об увольнении истец к ответчику не обращался, что им признано.
Требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты также подлежат отклонению, поскольку истец в кассу ответчика за получением заработной платы не является, а потому вины работодателя судом не установлено.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ответчика о взыскании с истца сумма в счет возмещения ущерба, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Как указывает ответчик в обоснование встречного иска, дата при приеме-передаче вверенного истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 568 АМ 799 механиком фио были обнаружены повреждения кузова автомобиля, а именно: переднего бампера, правого воздухозаборника и сполер-крыши, о чем был составлен комиссионный акт от дата, от подписи в котором истец отказался.
Согласно калькуляции наименование организации №МЛЗН114327 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма
фио не оспаривал повреждения переднего бампера и накладки, пояснил, что не присутствовал при составлении указанного акта от дата, расписаться в акте ему предложено не было, указал, что осмотр автомобиля проводился с участием водителя фио, который позднее сообщил ему (фио), что дата на стройке бытовкой ему повредили спойлер на крыше.
Свидетель фио суду показал, что работает у ответчика механиком около года, в его обязанности входит осмотр автомобилей, закупка деталей. Пояснил, что фио работал в наименование организации, но недолго, дней 18-19. Когда фио решил уволиться, после последней поездки, около 21 числа были обнаружены недостатки на автомобиле, а именно был поврежден передний бампер, воздухозаборник и спойлер на крыше.
Представитель ответчика представил на обозрение суда фотографии повреждений.
Как установлено судом, представленные фотографии с изображением повреждений переднего бампера, правого воздухозаборника датированы дата, с изображением спойлера крыши – дата.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения спойлера крыши не относятся к периоду, когда автомобиль находился в пользовании фио, в связи с чем ущерб, причиненный наименование организации, подлежит возмещению фио в части повреждений переднего бампера и правого воздухозаборника.
Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с работником фио заключен не был, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб в полном объеме не имеется, следовательно, ответственность истца ограничивается суммой среднего месячного заработка - сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на истца следует отнести расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет задолженности по заработной плате за октябрь 2017.
Исковые требования фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и по встречному иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет задолженности по заработной плате за октябрь 2017.
Исковые требования фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: