Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/17 по иску Новикова Д.А., Новикова С.А., Новиковой И.В., Тиунова В.Н., Тиуновой Л.Н. к Тиунову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Новиков Д.А., Новиков С.А., Новикова И.В., Тиунов В.Н., Тиунова Л.Н. обратились в суд с иском к Тиунову А.Н. о признании утратившим право пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что Тиунов А.Н., является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, постоянно проживает по вышеназванному адресу, в спорном жилом помещении не появляется, его вещей там нет, никаких расходов по ремонту, по содержанию имущества он не несет, в том числе, не участвует в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполняет.

Истец Новиков С.А. и его представитель Заречнева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, добавили, что с момента достижения Тиуновым А.Н. совершеннолетия, последний не вселялся в спорную квартиру, общение со своими родственниками, истцами по настоящему спору, не поддерживает.

Истец Новиков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Истец Новикова И.В., являющаяся одновременно представителем истцов Тиунова В.Н., Тиуновой Л.Н., в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Тиунов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что имеет намерение проживать в спорной квартире, в настоящий момент не имеет возможности этого сделать, поскольку осуществляет уход за больной матерью, готов нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ранее им не осуществлялись, так как истцы целенаправленно не предоставили ему такой возможности, не сообщали, в каком размере он должен вносить плату.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним .

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 января 2009 года между Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и Тиуновой Л.Н. был заключен договор социального найма № 5221-01-2008-1199790.

По условиям договора социального найма Тиуновой Л.Н. и членам ее семьи: Новикову Д.А. (внук), Новикову С.А. (внук), Новиковой И.В. (дочь), Тиунову А.Н. (внук), Тиунову В.Н. (муж), Тиунову Н.В. (сын), предоставлено жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *** (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги № 4956886 по состоянию на 30 октября 2017 года, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Новиков Д.А., Новиков С.А., Новикова И.В., Тиунов А.Н., Тиунов В.Н., Тиунова Л.Н. (л.д. 13).

Ответчик Тиунов А.Н. зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения с 1996 года (л.д.24).

К медицинскому учреждению по адресу регистрации ответчик Тиунов А.Н. не прикреплен (л.д.44).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тиунов А.Н. имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 15-16).

Из пояснений истцов следует, что ответчик с момента рождения непродолжительное время проживал совместно с родителями Тиуновым Н.В. и Владыкиной И.А. в спорном жилом помещении, в дальнейшем совместно с матерью переехал жить по другому адресу, в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, намерений пользоваться квартирой не выражал, требований о вселении не заявлял.

Из показаний свидетелей Фокиной Г.И., Луговой Н.В., соседей истцов, допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчика в спорном жилом помещении никогда не видели, ответчик никогда в квартире не проживал, вещей его в квартире не имеется, попыток вселиться ответчик не предпринимал.

В судебном заседании ответчик Тиунов А.Н. не отрицал, что постоянно проживает по адресу: *** совместно со своей матерью, в спорной квартире постоянное не проживал, его личных вещей в квартире нет, конфликтных отношений с истцами у него нет, препятствий в проживании ему не чинили, по достижении совершеннолетия, в квартиру он не вселялся, коммунальные платежи и иные расходы по содержанию квартиры не оплачивал, требований о вселении в квартиру не заявлял.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Тиунова А.Н. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении, действиями истцов, возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Показания допрошенных по делу свидетелей *** Г.И., *** Н.В., соседей истцов, оценены судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, и также подтверждают факт не проживания ответчика в спорной квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Тиунов А.Н. постоянно проживает по адресу: ***, в спорной квартире по адресу: *** длительное время не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не принимает участия в несении расходов по содержанию спорной квартиры, при отсутствии препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, по достижении совершеннолетия в квартиру не вселялся, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ приходит к выводу, что Тиунов А.Н. утратил право пользования квартирой по адресу: *** в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, в связи с чем, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 Тиунов А.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова Д.А., Новикова С.А., Новиковой И.В., Тиунова В.Н., Тиуновой Л.Н. удовлетворить.

Признать Тиунова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Тиунова А.Н. с регистрационного учета по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017 года