Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- потерпевшего Кузьмина Г.В.,

- подсудимого Маматова О.А.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 2526 от 08 ноября 2017 года, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 751/17 в отношении:

Маматова О.А., **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: *****, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 06 ноября 2012 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ст.64 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 августа 2015 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маматов О.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маматов О.А. примерно в 04 часа 10 минут 12 февраля 2016 года, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № *** дома *** по *** проезду в г. Москве, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошел к А.Д.В. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес А.Д.В. один удар кулаком правой руки в область головы, от чего последний упал на пол, тем самым причинил А.Д.В. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на области нижнего века правого глаза, которое согласно заключению эксперта № 1148м/1418 от 09 марта 2016 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после этого, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, в продолжение своего преступного умысла, обыскав карманы одежды, надетой на А.Д.В., открыто похитил мобильный телефон марки «****» (****), белого цвета, IMEI ****, стоимостью 13 990 рублей, на экране которого имелась защитная пленка, стоимостью 299 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «****», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не находилось, и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие А.Д.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.Д.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 14 989 рублей.

Также Маматов О.А. виновен в совершении разбоя, то есть в нападении, в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маматов О.А. примерно в 20 часов 00 минут 29 июня 2017 года, имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь в парковой зоне, возле дома *** по **** проезду в г. Москве, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к знакомому К.Г.В., с целью подавления воли потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления, приставил приисканный на месте преступления шампур, то есть применил его, как предмет, используемый в качестве оружия, к шее К.Г.В., а таким образом напал на потерпевшего и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую К.Г.В. воспринял реально, действительно испугался за свою жизнь и здоровье, после этого, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, в продолжение своего преступного умысла, обыскав карманы одежды, надетой на К.Г.В., открыто похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, мобильный телефон марки **** («****»), модель «***», имеющий международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI): *****, IMEI: ****, стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «*****» № *****, стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не находилось, сим-картой оператора сотовой связи «*****» № *****, стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, картой памяти фирмы «***» объемом памяти *** Гб, стоимостью 1 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.Г.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Маматов О.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Маматова О.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе и при проведении очных ставок, 12 февраля 2016 года примерно в 03 часа 30 минут выпивал пиво около магазина, расположенного по адресу: ****, и находился в состоянии алкогольного опьянения, когда заметил находящегося там же своего соседа по подъезду, которого зовут Д. Между ними завязалась беседа, после непродолжительного общения они решили вместе пойти домой. Примерно в 04 часа 10 минут 12 февраля 2016 года они с Д. зашли в подъезд № *** дома *** по **** проезду в г. Москве. Находясь в помещении вышеуказанного подъезда, они шли рядом, он находился справа от Д. и когда они поднимались по лестничному пролету к лифтам, у него возник умысел на открытое хищение имущества А.Д.В., так ранее он видел, что у А.Д.В. в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, лежит мобильный телефон, марки «****», белого цвета, и он неожиданно, ничего при этом не говоря, нанес Д. один удар правой рукой в область правого глаза, от этого удара он упал на пол, после чего, пока А.Д.В. лежал на полу, он похитил из правого переднего кармана джинсов, надетых на Д. мобильный телефон, марки «****», белого цвета, а из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем денежные средства в размере 700 рублей. После чего Д. остался лежать на полу, а он поднялся к себе домой в квартиру *** дома *** по *** проезду в г. Москве и лег спать. Утром 12 февраля 2016 года, когда он проснулся, то осознал, что вчера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил преступление, и принял решение явиться с повинной в отдел полиции, что он и с делал в тот же день примерно в 14 часов 00 минут, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции ранее похищенный у Д. мобильный телефон марки «****», белого цвета.

Также, что примерно в 20 часов 00 минут 29 июня 2017 года, находясь в парковой зоне, возле дома *** по *** проезду в г. Москве, подошел к К.Г.В.. затем приставил шампур к шее К.Г.В., после чего обыскал карманы одежды, одетой на К.Г.В., открыто похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, мобильный телефон марки «****», модель «***», после чего когда сотрудники полиции его задержали, находясь на заднем сиденье служебной автомашины скинул, мобильный телефон марки «****», модель «****».

В судебном заседании подсудимый Маматов О.А. подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

Как следует из показаний потерпевшего Акиншина Д.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого Маматова О.Г. и его защитника, в том числе и при проведении очной ставки, 12 февраля 2016 года примерно в 03 часа 00 минут вышел из дома, с целью сходить за пивом, к тому моменту он уже выпил примерно 2 литра пива дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в сторону магазина, расположенного по адресу: ****. Находясь рядом с вышеуказанным магазином примерно в 03 часа 30 минут 12 февраля 2016 года, увидел молодого человека, в котором узнал своего соседа О., проживающего с ним в одном подъезде, после чего между ними завязалась беседа. Недолго пообщавшись с О., они решили вместе пойти домой, так как живут в одном подъезде. В тот момент в его левом внутреннем кармане куртки находились денежные средства в размеpe 700 рублей, а в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, находился принадлежащий ему мобильный телефон мари «****», часть которого была видна, так как полностью данный телефон в карман не помещается. Примерно в 04 часа 10 минут 12 февраля 2016 года он с О. зашли в подъезд № *** дома ** по *** проезду в г. Москве и в тот момент, когда они поднимались по лестничному пролету к лифтам, то в подъезде находились только они вдвоем, О. находился рядом справа от него, как вдруг О. неожиданно ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком, какой именно рукой он не помнит, в область правого глаза, от этого удара он упал на пол и на несколько секунд потерял ориентацию, замутнело в глазах, он прекрасно понимал и осознавал, что происходит, даже находясь в алкогольном опьянении. Придя в себя, он увидел, что О. склонился над ним лежащем на полу и обыскивает карманы его одежды, а именно оба внутренних кармана куртки, надетой на нем, он сказал ему, чтобы он прекратил обыск его вещей и ничего у него не забирал, так как он видел, как тот вытащил из внутреннего левого кармана одетой на нем куртки принадлежащие ему денежные средства в сумме 700 рублей. В этот же момент О. убежал, куда именно он побежал он не видел, так как находился в шоковом состоянии и не следил за тем куда он скрылся. После чего он встал и направился к себе по адресу проживания. Находясь у себя в квартире по адресу: ****, он обнаружил, что также из правого переднего кармана его джинсов, одетых на нем в момент нападения на него О., пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «***». в корпусе белого цвета, без чехла, приобретенный им в 2014 году за 13 990 рублей, в данном телефоне была установлена сим карта оператора «***», не представляющая материальной ценности с абонентским номером ****, баланс на которой был в минусе, примерно в минус 500 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего К.Г.В., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе и при проведении очной ставки, 29 июня 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле магазина «****», расположенного по адресу: ****, встретил ранее ему знакомого мужчину, который ему известен как О. Так как на тот момент он находился уже в состоянии легкого алкогольного опьянения, то он подошел к О. и предложил ему совместно употребить алкогольную продукцию, пожарить шашлыки. 29 июня 2017 года примерно в 23 часа 00 минут в районе дома № ** по *** проезду в г. Москве он заметил, что О. стал вести себя агрессивно, причем агрессия была без причинной. В один из моментов О. схватил лежащий на земле шампур, поднес его к горлу К.Г.В. (в какой именно руке находился шампур он не помнит ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения) и не говоря ни слова достал у него из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, принадлежащий ему мобильный телефон марки «****», модель не помнит, черного цвета стоимостью 10 000 рублей, на котором был надет кожаный чехол-книжка, стоимостью 1 000 рублей, а так же на экране имелась защитная пленка стоимостью 1 000 рублей, с установленными сим-картами операторов «***», стоимостью 100 рублей, с абонентским номером ****, на балансе которого примерно находилось 1 000 рублей и «***», стоимость. 100 рублей, абонентский номер не помнит, на балансе которого примерно находилось 1 000 рублей. После этого О. пролез в карманы надетых на нем джинсов и, вытащив из заднего карман, денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ему различными купюрами, скрылся в неизвестном направлении. Куда О. убрал шампур, которым К.Г.В. угрожал он не помнит и не видел, так как растерялся и находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим опознать шампур, которым О. ему угрожал он не сможет. К.Г.В. не стал кричать ему в след так как, во - первых испугался, осознав действительность угрозы его жизни, а во-вторых находился в состоянии алкогольного опьянения. Думая, что О. вернется он просидел и прождал его некоторое время на то же самом месте, но этого не произошло. После чего он обратился с заявлением о случившемся в ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы, где он дал объяснение по данному факту, и находясь в холле ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы, вместе с сотрудниками полиции он увидел О., который 29 июня 2017 года примерно в 23 часа 00 минут 29 июня 2017 года схватил лежащий на земле шампур, поднес его к горлу К.Г.В. и, не говоря ни слова достал у него из левого нагрудного кармана рубашки надетой на ней, принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» и из задних карманов надетых на нем джинсов, денежные средства в размере 7 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Т.М.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого Маматова О.А. и его защитника, 12 февраля 2016 года ему на рассмотрение поступило заявление зарегистрированное по КУСП № 2113 от 12 февраля 2016 года от А.Д.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 04 часа 00 минут 12 февраля 2016 года, находясь в подъезде дома 28 по Ясному проезду в г. Москве, открыто похитило у А.Д.В. мобильный телефон марки «***» белого цвета и денежные средства в сумме 700 рублей. После чего Т.М.Н. было получено объяснение по данному факту с А.Д.В., где он подтвердил показания, данные в заявление, при этом указав, что неустановленное лицо при открытом хищение вышеуказанного имущества применил насилие к А.Д.В. В ходе отработки данного материала им осуществлялись розыскные мероприятия неустановленного лица, открыто похитившего у А.Д.В. имущество. 12 февраля 2016 года в дежурную часть ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы обратился Маматов О.А. и сообщил, что он 12 февраля 2016 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: ***, в подъезде дома совершил открытое хищение имущества с применением насилия, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной, после чего Маматов О.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «***» белого цвета, и дал изобличающие себя показания который были получены им от Маматова О.А., после чего Т.М.Н. был написан рапорт о передаче данного материала проверки зарегистрированного по КУСП № *** от 12 февраля 2016 года в СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы.

Как следует из показаний свидетеля Б.М.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого Маматова О.А. и его защитника, 29 июня 2017 года в вечернее время суток, он вместе с полицейским-водителем ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы Р.В.А. работали на территории района Южное Медведково г. Москвы. В тот момент, когда они проезжали на автомашине с символикой «полиции» мимо дома **, корпус ** по *** проезду в г. Москве, магазин «***», их внимание привлек мужчина, который стоял возле вышеуказанного дома. Они решили проверить его документы. По внешнему виду было заметно, что мужчина находятся либо под воздействием алкоголя, либо под воздействием наркотических средств. Когда время было примерно 21 час 35 минут, они остановили автомашину и выйдя из автомашины увидели, что данный мужчина стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Подойдя к нему, Р.В.А. представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность. В итоге данный мужчина представился как Маматов О.А. Маматов О.А. был с явными признаками опьянения, после чего Р.В.А. и он было принято решение о доставлении Маматова О.А. в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по адресу: ****, по приезду куда в холе дежурной части стоял гр. К.Г.В., который указал на Маматова О.А. и пояснил, что последний ранее схватил лежащий на земле шампур, поднес его к горлу К.Г.В. и похитил у последнего мобильный телефон марки «****» и денежные средства в размере 7 000 рублей. После чего Р.В.А. и он начали звонить на телефон К.Г.В. и услышали звуковое оповещение мобильного телефона, с заднего сиденья в дежурной автомашине с символикой «полиции», в которой доставили Маматова О.А., на том сиденье где сидел Маматов О.А., который был в дальнейшем изъят и упакован в конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых. Более Б.М.А. по данному факту ничего пояснить не может.

Как следует из показаний свидетеля Р.В.А., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе и при проведении очной ставки, 29 июня 2017 года в вечернее время суток, вместе с полицейским ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы Б.М.А. работали на территории района Южное Медведково г. Москвы. В тот момент, когда они проезжали на автомашине с символикой «полиции» мимо дома ****, корпуса *** по *** проезду в г. Москве, магазин «***», их внимание привлек мужчина, который стоял возле вышеуказанного дома. Они решили проверить его документы. По внешнему виду было заметно, что мужчина находятся либо под воздействием алкоголя, либо под воздействием наркотических средств. Когда время было примерно 21 час 35 минут, он и Б.М.А. остановили автомашину и выйдя из автомашины увидели, что данный мужчина стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Подойдя к нему, он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность. В итоге данный мужчина представился как Маматов О.А. Маматов О.А. был с явными признаками опьянения, после чего им и Б.М.А. было принято решение о доставлении Маматова О.А. в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по приезду куда в холле дежурной части стоял К.Г.В., который указал на Маматова О.А. и пояснил, что тот ранее схватил лежащий на земле шампур, поднес его к горлу К.Г.В. и похитил у последнего мобильный телефон марки «****» и денежные средства в размере 7 000 рублей. После чего они начали звонить на телефон К.Г.В. и услышали звуковое оповещение мобильного телефона, с заднего сиденья в дежурной автомашине с символикой «полиции» в которой доставили Маматова О.А., на том сиденье где сидел Маматов О.А., который был в дальнейшем изъят и упакован в конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых. Более по данному факту ничего пояснить не может.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Маматов О.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, факт совершения преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А.Д.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 04 часа 05 минут 12 февраля 2016 года, находясь в подъезде дома ** по **** проезду в г. Москве, открыто похитило мобильный телефон марки «****» белого цвета и денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие А.Д.В. чем причинило последнему значительный материальный ущерб. Том № 1, л.д.2;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2016 года, по адресу: *****, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. Том № 1, л.д. 9 – 10;

- протоколом явки с повинной от 12 февраля 2016 года, в котором Маматов О.А. сообщил, что он 12 февраля 2016 года примерно в 04 часа 00 минут в подъезде дома *** по *** проезду в г. Москве, открыто похитил с применением насилия мобильный телефон марки «****». Том № 1, л.д. 11;

- протоколом личного досмотра Маматова О.А. от 12 февраля 2016 года, согласно которому в ходе личного досмотра Маматова О.А. произведенного по адресу: *****, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут, 12 февраля 2016 года, последний добровольно выдал мобильный телефон марки «****» в белом корпусе IMEI: ****. Том № 1, л.д. 12;

- рапортом УУП Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы старшего лейтенанта полиции Т.М.Н. о том, что 12 февраля 2016 года, был задержан Маматов О.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Том № 1, л.д.17;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2016 года, согласно которому был осмотрен добровольно выданный в ходе личного досмотра Маматова О.А. произведенного по адресу: ****, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут, 12 февраля 2016 года, мобильный телефон марки «****», белого цвета IMEI ****, на экране которого имелась защитная пленка. Том № 1, л.д. 42 – 48;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1148м/1418 от 09 марта 2016 года, из которого следует, что телесное повреждение в виде ссадины на области нижнего века правого глаза нанесенное А.Д.В., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Том № 1, л.д. 54 – 56;

- заявлением К.Г.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности О., который похитил у К.Г.В. мобильный телефон «***». Том № 1, л. д. 96;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2017 года, по адресу: *****, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, а также с поверхности бутылки от водки «****», находящейся на осматриваемом участке местности, были изъяты 2 фрагмента следа пальцев руки, упакованные в бумажный конверт белого цвета и скрепленный подписями понятых, а так же а также с осматриваемого участка местности, были изъяты шампура в количестве 5 штук, упакованные в бумагу белого цвета, заклеены бесцветной скотч-лентой. Том №1, л.д. 101-112;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2017 года, по адресу: *****, в ходе осмотра служебной автомашины марки «****», государственный регистрационный знак **** регион, расположенной на территории ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по адресу: *****, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «****». Том №1, л.д. 114-123;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 августа 2017 года, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр шампуров в количестве 5 штук, изъятых 29 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****. Том № 1, л.д. 169 – 176;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2017 года, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр мобильного телефона марки «****», изъятого 30 июня 2017 года в ходе осмотра служебной автомашины марки «****», государственный регистрационный знак **** регион, расположенной на территории ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по адресу: ****. При осмотре данного мобильного телефона, было установлено, что полное название мобильного телефона: «*****», модель «****», который имеет защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи «****» № **** , сим-карту оператора сотовой связи «****» № ****, карту памяти фирмы «****» объемом памяти ** Гб, оборудованный чехлом-книжкой, так же было установлено, что мобильный телефон имеет международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI): IMEI: ****, IMEI: ****. Том № 1, л.д. 180 – 186;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23 августа 2017 года, согласно которому 23 августа 2017 года, в ходе которого К.Г.В., из представленных ему трех мобильных телефонов марки «****», модель «****», идентичных по цвету, марке, размерам, опознал по отличительным чертам мобильный телефон марки «*****», модель «****» изъятый 30 июня 2017 года протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра служебной автомашины марки «****» государственный регистрационный знак **** регион, расположенной на территории ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по адресу: ****, под водительским сиденьем, поэтому следствие приходит к выводу, что мобильный телефон марки «****», модель «****», изъятый 30 июня 2017 года протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра служебной автомашины марки «****», государственный регистрационный знак **** регион, расположенной на территории ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по адресу: *****, под водительским сиденьем - это мобильный телефон марки «*****», модель «*****», похищенный у К.Г.В., примерно в 23 часа 00 минут 29 июня 2017 года, находясь в парковой зоне, возле дома ** по **** проезду в г. Москве. Том № 1, л. д. 187-190;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23 августа 2017 года, согласно которому 23 августа 2017 года протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого К.Г.В., из представленных ему трех чехлов-книжек, идентичных по цвету, марке, размерам, опознал по отличительным чертам чехол - книжку, изъятый вместе с мобильным телефоном марки «*****», модель «****» 30 июня 2017 года протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра служебной автомашины марки «*****», государственный регистрационный знак *** регион, расположенной на территории ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по адресу: ****, под водительским сиденьем, поэтому следствие приходит к выводу, что чехол-книжка, изъятый вместе с мобильным телефоном марки «****», модель «*****» 30 июня 2017 года протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра служебной автомашины марки «****», государственный регистрационный знак **** регион, расположенной на территории ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по адресу: ****, под водительским сиденьем - это чехол-книжка похищенный у К.Г.В. вместе с мобильным телефоном марки «****», модель «****», примерно в 23 часа 00 минут 29 июня 2017 года, находясь в парковой зоне, возле дома ** по **** проезду в г. Москве. Том № 1, л.д. 191 – 193;

- заключением эксперта № 3750 от 31 августа 2017 года, согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 3750 от 31 августа 2017 года ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, проведенной на основании назначенной экспертизы от 17 июля 2017 года, следует, что два фрагмента следа пальцев руки размерами 7x1 Змм, 15x18мм, перекопированные при осмотре места происшествия по адресу: ****, на два отрезка прозрачной следокопировальной пленки размерами 29x30мм, 33x34мм, для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, большим и средним пальцами правой руки Маматова О.А. (1978 г.р.). Том № 1, л.д. 206 – 214;

- вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном марки «****», белого цвета IMEI ****, на экране которого имелась защитная пленка, добровольно выданным в ходе личного досмотра Маматова О.А. произведенного по адресу: ****, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут, 12 февраля 2016 года. Том № 1, л.д. 45 – 48;

- шампурами в количестве 5 штук, изъятыми 29 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****;

- мобильным телефоном марки «****», модель «****». с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «***» № ****, сим-картой оператора сотовой связи «***» № ****, картой памяти фирмы «***» объемом памяти *** Гб, оборудованный чехлом-книжкой, имеющий международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI): IMEI: ****, IMEI: *** изъятый 30 июня 2017 года протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра служебной автомашины марки «****» г.р.з. *** регион, расположенной на территории ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по адресу: ****;

- двумя фрагментами следа пальцев руки размерами 7x1 Змм, 15x18мм, перекопированные при осмотре места происшествия по адресу: ****, на два отрезка прозрачной следокопировальной пленки размерами 29x30мм, 33x34мм, оставлены большим и средним пальцами правой руки Маматова О.А. (1978 г.р.). Том № 1, л. д. 175-176,198-201, 218-219.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания потерпевших А.Д.В, К.Г.В., свидетелей Т.М.Н., Б.М.А., Р.В.А. суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела, их них следуют обстоятельства совершения Маматова О.А. преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлен факт грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для здоровья, а также факт совершения разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все элементы составов инкриминируемых преступлений, а также все квалифицирующие признаки, что следует из фактических обстоятельств совершения преступления, подтверждено свидетельскими показаниями, показаниями потерпевших и заключениями экспертов.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Маматова О.А. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия Маматова О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Маматову О.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, ****, по месту регистрации характеризуется положительно, ****, оказывает материальную помощь престарелой бабушке, супруге, ее несовершеннолетним детям, является *****, обратился в отдел полиции с явкой с повинной, добровольно возместил потерпевшему А.Д.В. причиненный ущерб, принес извинения потерпевшим, которые извинения приняли, потерпевшие претензий материального и иного характера не имеют, на строгом наказании не настаивают, при этом суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Маматова О.А., который имеет заболевания: ****.

Согласно заключения комиссии экспертов № 2241 - 5 от 04 сентября 2017 года, Маматов О.А. в период инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Маматов О.А. каким – либо психическим расстройством, которое лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов подсудимым Маматовым О.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Маматов О.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Маматова О.А. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, факт ****, факт оказания помощи родственникам, частичное возмещение причиненного ущерба, извинение перед потерпевшими, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Маматову О.А. наказание.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Маматову О.А., протокол явки с повинной, содержащийся в материалах дела в т.1 на л.д.11, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маматову О.А., на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений (опасный рецидив преступлений).

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Маматову О.А. по совершенным преступлениям категорий преступлений на менее тяжкие.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Маматовым О.А., с учетом его личности, который совершил данные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом прядке судимость по предыдущему приговору суда, суд делает вывод о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и, для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеет каких-либо оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Маматову О.А. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

При назначении наказания суд также учитывает семейное и материальное положение подсудимого Маматова О.А., ввиду чего считает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по двум преступлениям к нему не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маматова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маматову О.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Маматову О.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Маматову О.А. исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть осужденному Маматову О.А. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 30 июня 2017 года (т.е. с момента его фактического задержания, согласно рапорта, по 21 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «****», белого цвета IMEI *****, на экране которого имелась защитная пленка, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.Д.В., по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

- мобильный телефон марки **** («****»), модель «****», с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «****» № ****, сим-картой оператора сотовой связи «****» № ****, картой памяти фирмы «***» объемом памяти *** Гб, оборудованный чехлом-книжкой, имеющий международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI): ****, IMEI: ****, выданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему К.Г.В., по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

- шампура в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

- два фрагмента следа пальцев руки размерами 7x13 мм, 15x18 мм, перекопированные при осмотре места происшествия по адресу: ****, на два отрезка прозрачной следокопировальной пленки размерами 29x30мм, 33x34мм, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.