Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5278/17 по иску наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №01142123CCSQZFWS9166 на приобретение транспортного средства. В рамках данного договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма на 60 месяцев под 17% годовых. В обеспечение обязательств по погашению кредита между истцом и ответчиком фио заключен договор залога транспортного средства марки марка автомобиля VIN: VIN-код. В связи с неисполнением условий договора истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика фио Заочным решением от дата Орджоникидзевского районного суда адрес с ответчика взыскана задолженность в размере сумма. Также данным решением обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код. В ходе исполнительного производства установлен факт отчуждения предмета залога на основании договора купли-продажи транспортного средства по дубликату ПТС ответчику фио, что является существенным нарушением условий договора залога транспортного средства. Таким образом, в настоящее время собственником предмета залога является ответчика фио

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код. Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.

Истец, в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявили, возражений на заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от дата № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 01142123CCSQZFWS9166 на приобретение транспортного средства.

В рамках данного договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма на 60 месяцев под 17% годовых.

В обеспечение обязательств по погашению кредита между истцом и ответчиком фио заключен договор залога транспортного средства марки марка автомобиля VIN: VIN-код.

Договор залога внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате и зарегистрирован дата.

В связи с неисполнением условий договора истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика фио

Заочным решением от дата Орджоникидзевского районного суда адрес с ответчика взыскана задолженность в размере сумма. Также данным решением обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код.

В ходе исполнительного производства установлен факт отчуждения предмета залога на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата, по дубликату ПТС ответчику фио

Таким образом, фио нарушил условия кредитного договора, а также условия договора залога, снял транспортное средства с учета в ГИБДД и реализовал таковое фио

В соответствии с п. 8.2.5 условия предоставления автокредита со страховкой, залогодатель обязуется без предварительного письменного согласия залогодержателя распоряжаться каким-любым образом предметом залога, том числе не осуществлять продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождение) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятием, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в нарушение указанной нормы, фио не имел право отчуждать заложенное имущество.

При этом, фио не является добросовестным приобретателем, поскольку данные о нахождении транспортного средства находятся в открытом доступе, в том числе в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта существенных нарушений условий договора кредита и залога транспортного средства ответчиком фио, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство марки: марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата