Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/17 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой ИС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Васильевой (добрачная фамилия – Розанова) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, возникшего на основании договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № ***, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Васильевой И.С. *** года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08 октября 2015 года по 16 июля 2016 года включительно, в размере 207 739 рублей 82 копеек, с учетом просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и штрафных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 277 рублей 40 копеек.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что банк полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик Васильева И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений ответчика и письменных материалов дела, *** года между АО «Тинькофф Банк» и Васильевой И.С. на основании заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты (л.д. 25) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности в размере *** рублей ** копеек.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями комплексного банковского обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 27, 29-31).

Таким образом, Васильева И.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Васильевой И.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно выписке по договору № *** (л.д. 21-22) ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей банком суммы кредитования, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № *** от *** года, общая сумма задолженности Васильевой И.С. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору, образовавшаяся за период с 08 октября 2015 года по 16 июля 2016 года составила 207 739 рублей 82 копейки, из которых: 121 166 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 60 612 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 25 960 рублей 66 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 16 июля 2016 года расторг договор кредитной карты № *** от *** года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием в течение пяти дней полностью оплатить всю сумму задолженности по договору в размере 207 739 рублей 82 копеек, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены (л.д. 34).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признала факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, суд приходит к выводу, что Васильева И.С. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № ***, заключенного *** года между ней и АО «Тинькофф Банк», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «Тинькофф Банк», в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 9.1 Общих условий УКБО при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Васильевой И.С. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Васильевой И.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 207 739 рублей 82 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 277 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой ИС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой ИС в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года за период с 08 октября 2015 года по 16 июля 2016 года включительно, в размере 207 739 рублей 82 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 277 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья