Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/17 по иску Горелова АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляной Вал» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Земляной Вал» о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере 119 600 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 592 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что истцом на счет ответчика 06 сентября 2017 года и 07 сентября 2017 года были перечислены денежные средства в размере 119 600 рублей 00 копеек в счет предоплаты за консалтинговые услуги, однако в последующем договор заключен не был, услуги не оказаны, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании на основании объяснений ответчика, представителей сторон и письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

06 сентября 2017 года Гореловым А.В. на лицевой счет ООО «Земляной Вал» были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

07 сентября 2017 года Гореловым А.В. на лицевой счет ООО «Земляной Вал» были переведены денежные средства в размере 69 600 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства были переведены Гореловым А.В. ООО «Земляной Вал» в счет предоплаты за консалтинговые услуги, которые в последующем оказаны не были, договор также не заключался.

02 октября 2017 года Гореловым А.В. в адрес ООО «Земляной Вал» была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 119 600 рублей 00 копеек, которая была оставлена последним без внимания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Горелова А.В. и полагает необходимым взыскать с ООО «Земляной Вал» в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 119 600 рублей 00 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 592 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горелова АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляной Вал» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляной Вал» в пользу Горелова Артура Вячеславовича денежные средства в размере 119 600 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 592 рублей 00 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Земляной Вал» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья