Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-337/17 по административному исковому заявлению Тронина к Военному комиссариату города Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании направления на освидетельствование,

установил:

Тронин Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 26.10.2017 года о призыве его на военную службу, в обоснование указав, что в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан, он сообщал призывной комиссии ОВК по Бутырскому району о наличии заболеваний « », « », и по результатам освидетельствования его признали ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") на основании ст. 10 п.Б графы 1 Расписания болезней. Однако в дальнейшем, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в Призывной комиссии города Москвы, вышеуказанное решение ОВК по Бутырскому району было отменено и административный истец был признан годным в военной службе, ему определена категория годности А-2, он был призван на военную службу. С указанным решением Тронин Д.А. не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. Считает, что административный ответчик был обязан направить его на обследование для выявления указанных им заболеваний.

Административный истец Тронин Д.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ОВК СВАО г. Москвы, извещенный судом в надлежащем порядке, по вызову суда не явился.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу, суд рассматривает дело при имеющейся явке в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, Тронин Д.А., года рождения, решением призывной комиссии Бутырского военного комиссариата г. Москвы от 12.10.2017 года № освобожден от призыва на военную службу (л.д. 36).

Заключением врача-специалиста от 12.10.2017г. Тронину Д.А. присвоена категория годности "В" на основании ст. 10 п.Б графы 1 Расписания болезней, он также был вызван на контрольное медицинское освидетельствование 26.10.2017г. (л.д. 44-46).

Заключением врача-специалиста Призывной комиссии города Москвы от 26.10.2017г. Тронину Д.А. присвоена категория годности А-2 – годен к военной службе, на основании ст. 10 п. В графы 1 Расписания болезней (л.д.47-48).

Решением Призывной комиссии г. Москвы от 26.10.2017г. № 13, решение призывной комиссии Бутырского ВК от 12.10.2017г. было отменено, Тронин Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 32).

Как следует из административного иска Тронина Д.А., он указывает, что врачами призывной комиссии не было проверено наличие у него заболеваний – .

Однако, из личного дела призывника, а также из листов медицинского освидетельствования следует, что Тронин Д.А. не указывал на наличие у него таких заболеваний, как « », «аллергический », а предъявлял жалобы по поводу наличия ….

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе Тронину Д.А. в удовлетворении административного иска, поскольку на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской призывной комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца, оснований для его направления на углубленное медицинское обследование также установлено не было, поскольку в личном деле призывника уже имелись сведения о состоянии его здоровья.

Медицинское освидетельствование в отношении Тронина Д.А. было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для направления призывника на стационарное обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Как следует из личного дела призывника, Тронин Д.А. в период весеннего призыва 2017г. направлялся на дополнительные обследования в связи с указанием им диагноза « », о диагнозах « » и « » не сообщал, документов, подтверждающих наличие данных заболеваний, не представил.

Таким образом, Тронин Д.А. был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными призывником документами медицинского характера, в связи с чем, оснований для направления призывника для уточнения диагноза заболевания, у комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по признанию незаконным решения от 26.10.2017 года, об обязании направления на медицинское обследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Тронина к Военному комиссариату города Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании направления на освидетельствование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2017г.