Решение

Дело№ 2-5215/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5215/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли- продажи от дата приобрел транспортное средство марки марка автомобиля стоимостью 7.490.000 рублей. В ходе эксплуатации ТС, дата истцом были выявлены недостатки в указанном ТС, в виде нарушения неисправности АКПП и стука спереди на мелких неровностях. В связи с выявленными неисправностями в работе ТС, дата ТС было перемещено в сервисный центр ответчика для устранения выявленных неисправностей, однако по состоянию на дата, ТС с устраненными неисправностями истцу возвращено не было, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об обмене товара за период с дата по день вынесения решения суда, возложить на ответчика заменить автомобиль, принадлежащий истцу на новый соответствующей марки, модели и комплектации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, установив значимые для дела обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской

Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и получением прибыли.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата между истцом фио и ответчиком в лице наименование организации филиал «АЦ Север» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФАС/П-телефон, в соответствии истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска (с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи), стоимостью 7.490.000 рублей (лд9-12).

Вместе с тем стороны при подписании договора купли-продажи договорились, что покупатель ознакомлен и согласен, что ТС находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п.4.1 договора). При этом условия действия гарантии на автомобиль, сторонами в условиях договора установлены не были.

Согласно ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи от дата, в котором указано, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, указано, что он является бывшим в употреблении, покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, им осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет (лд13).

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что в ходе эксплуатации ТС, а именно дата истцом были выявлены недостатки в указанном автомобиле, в виде нарушения неисправности АКПП и стука спереди на мелких неровностях. В связи с выявленными неисправностями в работе ТС, дата автомобиль был перемещен в сервисный центр ответчика для устранения выявленных неисправностей.

Дело.№ 2-5215/17

Факт обращения истца в сервисный центр ответчика, сторонами в судебном заседании не оспаривался, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, а именно заказ-нарядом № 18487292 от дата; актом сдачи-приемки ТС от дата; договором №ФАСПОД043089 от дата, согласно которому истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику спорное ТС; акт выдачи-приемки автомобиля №ФАСП телефон от дата.

Дело№ 2-5215/17

Наряду с этим представитель истца, в своих пояснениях указал, что по окончанию срока проведения ремонтных работ, установленных ст.20 ФЗ РФ от дата N 2300-1 ("О защите прав потребителей", спорное ТС истцу передано не было, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче автомобиля, однако данные требования были оставлены последним без удовлетворения, в подтверждение чего представил суду следующие документы: - телеграмма направленная истцом в адрес ответчика от дата (лд16); - претензия направленная истцом в адрес ответчика от дата (лд17); - извещение ответчика от дата (лд18-19).

В свою очередь, представитель ответчика, возражаю против правовой позиции истца, в своих пояснения отметил, что истцом не был подтвержден и доказан факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков в спорном ТС, а именно согласно фактическим обстоятельствам дела, ремонт автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, был выполнен ответчиком в течении 44 дней в период с дата по дата, о чем истец был уведомлен как в телефонном разговоре так и путем направления почтовой корреспонденции.

В подтверждение своей правовой позиции, стороной ответчика были представлены следующие документы: - уведомление истца от дата об окончании ремонтных работ на спорном ТС (лдЗб); - почтовая корреспонденция о направлении ответчиком в адрес истца извещения о готовности ТС (лд37-41); - уведомление истца от дата о готовности ТС и необходимости забрать автомобиль из СТОА ответчика (лд42-43, 44); - расшифровка аудиозаписи разговора представителя ответчика и истца от дата (лд51-52); - расшифровка аудиозаписи разговора представителя ответчика и истца от дата (лд53-54); - расшифровка

аудиозаписи разговора представителя ответчика и истца от дата (лд55- 56); - акт приема-передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля от дата (лд71-73); - акт об отказе истца от приемки автомобиля находящегося в СТОА ответчика от дата (лд74); - требование на безвозмездное устранение недостатка автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации (лд77-80); - выписка из электронной системы регистрации телефонных разговоров наименование организации (лд81-83).

Кроме того, судом в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны ответчика была воспроизведена запись телефонных разговоров представителя ответчика с истцом от дата.

Так суд разрешая исковые требования фио о защите прав потребителя, исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) согласно ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар i жной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответсп цим договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил, использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, учитывая, что неисправности в спорным ТС возникли в период гарантийного обслуживания автомобиля, а данные неисправности были признаны ответчиком гарантийными, наименование организации в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" были приняты на себя обязательства по проведению диагностических и ремонтных работ ТС, которые в свою очередь в соответствии с положениями ст.20 указанного закона были проведены в установленный 45 дневный - срок, что подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом выполненных работ от дата, почтовыми уведомлениями направленными в адрес истца и расшифровкой телефонных переговоров истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не мажет превышать сорок пять

Дело-К» 2-5215/17

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 234-ФЗ).

В свою очередь, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков в автомобиле переданного в СТО А (станция технического обслуживания автомобиля) ответчика, наряду с этим данная позиция истца опровергается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем суд отмечает, что представитель истца в судебном заседании указал, что дата истцу в сервисном центре ответчика было предложено подписать акт осмотра ТС, однако от подписания данного акта истец отказался, сославшись на обстоятельства, препятствующие к осмотру и приему автомобиля. Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о завершении ремонтных работ ТС, однако в силу неустановленных обстоятельств от приема и осмотра ТС в одностороннем порядке отказался.

Кроме того, дата сотрудниками наименование организации в лице координатора подменного парка фио, руководителя клиентской службы фио и инженера по гарантии фио был составлен акт об отказе истца фио от приемки работ, выполненных наименование организации в отношении ТС марки марка автомобиля.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от дата N 290 (ред. от дата) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

Положениями п.35 указанного постановления установлено, что потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что истец в нарушение п.35 Постановления Правительства РФ от дата N 290 (ред. от дата) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" фактически отказался от проверки с участием исполнителя (ответчика) технического состояния автомобиля, объема и качества выполненных работ по ремонту ТС, а также от приема выполненных работ, либо внесению указаний в акт выполненных работ о выявленных недостатках при пооведении данных работ. Наряду с этой стороной истца ^не были представлены

a&£SBessE3sss gsasTHvwini—nwu,

ДелоЛ» 2-5215/17

документы, свидетельствующие о невозможности принять автомобиль у ответчика вследствие его неисправности, а требования истца о замене автомобиля на новый, в своей совокупности свидетельствует о злоупотреблении истцом своим материальным правом.

Доказательств недобросовестности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору выполнения работ по ремонту ТС, стороной истца не представлено, а судом не установлено.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и выполнения работ, не основаны на нормах действующего права, в силу следующего.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, судом не установлено существенных нарушений договора купли-продажи автомобиля, а равно и договора выполнения работ, которые могут причинить какой-либо ущерб истцу или лишают его использовать автомобиль по прямому назначению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено относимых и объективных доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком законных прав и интересов истца по договору купли-продажи автомобиля, а равно как и по договору проведения ремонтных работ ТС, вместе с тем судом было установлено, что ответчиком были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению условий договора проведения ремонтных работ ТС, в том числе и по передаче автомобиля истцу после их (ремонтных работы) окончания. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добросовестности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

фио

Федеральный судья: