Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5220/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере 1.041.842 рублей 42 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26. 06. 2013 № АКк60/2013/01-02/25927 истец предоставил фио кредит в размере сумма на срок до дата, с уплатой 4.60 процентов годовых под залог транспортного средства – марка автомобиля, т2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №М480081500690, идентификационный номер VIN-код, ПТС 61МХ №888980. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля. Также представитель истца, в своем исковом заявлении указывает, что ответчик до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, а также на то, что залогодержатель имеет право на удовлетворение своих имущественных требований за счет стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность в размере 1.041.842 рубля 42 копейки, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно автомобиля марки марка автомобиля, т2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №М480081500690, идентификационный номер VIN-код, ПТС 61МХ №888980, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, а полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк60/2013/01-02/25927, также просил суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Так в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АКк60/2013/01-02/25927, по условиям которого истец предоставил фио кредит в размере сумма на срок до дата, с уплатой 4.60 процентов годовых под залог транспортного средства – марка автомобиля, т2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №М480081500690, идентификационный номер VIN-код, ПТС 61МХ №888980.

Согласно заявке-анкете о присоединении к Условиям предоставлением кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в наименование организации № АКк60/2013/01-02/25927 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, принятых фио по кредитному договору, является залог указанного объекта, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, возникший на основании ст.ст.64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п1.2.2. ответчик должен осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Так же истец указывает, что на настоящий момент ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1.041.842 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, задолженность по уплате неустоек – сумма.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком фио обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, т2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №М480081500690, идентификационный номер VIN-код, ПТС 61МХ №888980.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 наименование организациинаименование организациинаименование организации имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере 1.041.842 рубля 42 копейки.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, т2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №М480081500690, идентификационный номер VIN-код, ПТС 61МХ №888980, принадлежащий на праве собственности фио, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио