Решение
Дело № 02-5229/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 06 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5229/17 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Кузьминых А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ООО «Абсолют Страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Кузьминых А.Г. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 318 РС 777, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования со ссылкой на статьи 929, 931, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика Кузьминых А.Г., вследствие нарушения ПДД РФ, в результате чего автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 318 РС 777, застрахованному на момент ДТП в страховой компании истца, причинён ущерб на сумму сумма, из которых сумма возместило в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.
Представитель истца по доверенности Ленчик М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ленчика М.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего дата в г. Москве по адресу: адрес, был повреждён автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 318 РС 777, застрахованный в страховой компании истца по договору добровольного страхования на условиях КАСКО согласно страховому полису № 227-055-011000/17 в пределах страховой суммы сумма, выгодоприобретателем в полисе назван наименование организации.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ Кузьминых А.Г., управлявшим автомобилем марка автомобиля г.р.з. Р 950 СХ 777, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, составленными уполномоченным сотрудником ГИБДД.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в ДТП им не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность Кузьминых А.Г. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ телефон.
Согласно заключению № 25-08/17-1, представленному ООО «Эксперт-Клиент», стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 318 РС 777 составляет сумма Данное заключение ответчиком не оспорено.
Соглашением № 227-055-011000/17 от дата подтверждается, что годные остатки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 318 РС 777 должны быть переданы страховой компании истца, после чего была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждено платежными поручениями № 14455 от дата, № 14537 от дата, № 15585 от дата.
АО «АльфаСтрахование», как страховщик ответчика, в порядке суброгации произвело оплату в пользу ООО «Абсолют Страхование» в размере сумма по платежному поручению № 26690 от дата, в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, сведений о том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована дополнительно суду не представлено.
Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.
Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил.
Как упоминалось ранее, ответственность Кузьминых А.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату в пользу истца – сумма, то есть не в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика при причинении имущественного вреда одному потерпевшему установлен в размере сумма
Таким образом, требования истца следует удовлетворить, исходя из следующего расчета: телефон (сумма выплаты истцом страхового возмещения) -телефон (стоимость годных остатков автомобиля, переданных истцу) -телефон (сумма, выплаченная страховой компанией ответчика истцу) =сумма, но не более сумма в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма взыскиваются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Кузьминых А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Кузьминых А.Г. в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 13.12.2017 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 06 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5229/17 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Кузьминых А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Кузьминых А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Кузьминых А.Г. в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: