Решение
Дело № 02-5231/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 06 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/17 по иску ООО «СК «Согласие» к Просветову К.С. о взыскании страхового возмещения,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Просветову К.С. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором участвовали автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К578УС77, под управлением фио и автомобиль марка автомобиля Авенсис, г.р.з. У132АТ197, под управлением Просветова К.С. ДТП произошло в результате нарушения Просветовым К.С. ПДД РФ. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К578УС77, застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», получил повреждения. Истец признал случай страховым и произвел выплату в размере сумма В административных материалах ГИБДД отсутствует информация о полисе ОСАГО виновника ДТП. В виду изложенного, истец просит взыскать с Просветова К.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины – сумма
Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Просветов К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществлением строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления страхового случая, а не причинение убытков, вызванных страховым случаем. (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченного имуществу.
Согласно условиям Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором, страховщик при признании факта наступления страхового случая, выдает страхователю направление на ремонт на СТОА.
Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К578УС77, под управлением фио, принадлежащего наименование организации, и автомобиля марка автомобиля Авенсис, г.р.з. У132АТ197, под управлением Просветова К.С., принадлежащего последнему, а именно Просветов, управляя автомобилем неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, под управлением фио, в результате чего произошло столкновение.
ДТП произошло по вине ответчика Просветова К.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К578УС77, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования по полису серии телефон № /16-ТЮ от дата, были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, составленными уполномоченным сотрудником ГИБДД, в постановлении Просветов подтвердил, что наличие события административного правонарушения не оспаривает.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно заказ-наряда ООО «Авто Ганза» № 468932 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля составила сумма Данную сумму ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ООО «Авто Ганза», что подтверждается платежным поручением № 176838 от дата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства по договору страхования транспортного средства в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору страхования, а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К578УС77, принадлежащему наименование организации, в результате ДТП по вине ответчика, а также факт полного возмещения организацией-истцом ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании, также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика на иск, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Просветова К.С. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к Просветову К.С. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Просветова К.С. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 13.12.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 06 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/17 по иску ООО «СК «Согласие» к Просветову К.С. о взыскании страхового возмещения,
Руководствуясь ст.193 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к Просветову К.С. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Просветова К.С. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: