Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 7-2086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 октября 2017 г. № ***,, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г.Москвы) в отношении ООО «Хартия»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 октября 2017 г. № ***, ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Хартия» Малыхин А.В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства дела, вина ООО «Хартия» в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. Также указал на то, что должностное лицо в нарушение требований ст. 25.4 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Хартия», присутствующий при составлении протокола Чепурных В.А. не был уполномочен ООО «Хартия» на представление интересов общества.

В судебном заседании защитник ООО «Хартия» Малыхин А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Иванова Н.С., предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что ООО «Хартия» законно и обосновано, привлечено к административной ответственности, в связи с выявлением факта вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Инспектор инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Молотков А.А. в судебном заседании, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил что ООО «Хартия» законно и обосновано, привлечено к административной ответственности, в связи с выявлением факта вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В., свидетелей: представителя ОАТИ г. Москвы Иванову Н.С., инспектора инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Молоткова А.А., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В силу р. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27 сентября 2017 г. в 10 час. 54 мин. по адресу***,, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО «Хартия» в нарушение п. 3.4 названных выше Правил разместило бункер для сбора КГМ вне специально оборудованной площадки – на газоне дворовой территории по адресу***,, бункер для сбора КГМ имеет маркировку ООО «Хартия». В соответствии с государственным контрактом №***, от 12.12.2013 года, ООО «Хартия» должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г.Москвы.

Действия ООО «Хартия» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Хартия» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении проверки; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; государственным контрактом от 12 декабря 2013 г. на оказание услуг по обращению с ТБО и КГМ, по которому ООО «Хартия» является ответственной организацией.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Хартия» по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО «Хартия» правильно квалифицированы по КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что ООО «Хартия» не является субъектом вмененного административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе копией государственного контракта от 12 декабря 2013 г., согласно которому ООО «Хартия» приняло на себя обязательство по заданию государственного заказчика оказывать услуги по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах СВАО г.Москвы.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО «Хартия» в совершении вмененного административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя общества, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку как следует из материалов дела на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время явился защитник ООО «Хартия» Чепурных В.А., протокол составлен с его участием, вручен последнему.

Вопреки утверждению стороны защиты оснований считать, что защитник не был уполномочен на представление интересов ООО «Хартия» при производстве по настоящему делу, не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность ООО «Хартия» на имя Чепурных В.А. требованиям ст. 25.4 КоАП РФ соответствует и подписана законным представителем – генеральным директором ООО «Хартия» Цокур А.Н.

Довод заявленный в судебном заседании Московского городского суда защитником ООО «Хартия» Малыхиным А.В. о том, что бункер для сбора КГМ вне специально оборудованной площадки – на газоне дворовой территории по адресу: ***,, действительно поставил водитель ООО «Хартия», но по указанию сотрудников ГБУ «***,» не может служит основанием для отмены или постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ничем не подтвержден, что признал и сам защитник ООО «Хартия» Малыхин А.В.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности ООО «Хартия» в совершении административного правонарушения и не могут служит основанием для отмены или постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание ООО «Хартия» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 октября 2017 г. № ***,, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Хартия» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.