Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 января 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №12-1696/17 в порядке гл.30 КоАП РФ по жалобе защитника юридического лица – ООО «Хартия» по доверенности Малыхина А.В. на постановление №1160 по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Москве Андреевой Е.Е., которым ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 года главным государственным санитарным врачом по г. Москве Андреевой Е.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1160, которым ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, об отмене постановления.

Защитником юридического лица – ООО «Хартия» по доверенности Малыхиным А.В. подана жалоба на указанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу со ссылками: 1) ООО «Хартия» считает, что в деле не представлено ни одного доказательства виновности ООО «Хартия» в совершении вменяемого ему правонарушения; 2) при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган даже не пытался установить виновность ООО «Хартия», что подтверждается содержанием постановления, которое не содержит сведений об установлении виновности ООО «Хартия»; 3) административным органом не доказана причастность ООО «Хартия» к совершению вменяемого административного правонарушения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между осуществлением деятельности ООО «Хартия», находящегося по адресу Алтуфьевское шоссе, д.51, и превышением в атмосферном воздухе концентрации дигидросульфида (сероводорода) по адресу: г.Москва, Путевой проезд, д. 6, что свидетельствует о недоказанности виновности ООО «Хартия» в совершении административного правонару-шения.

Защитник юридического лица – ООО «Хартия» по доверенности Малыхин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля главный специалист – эксперт отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Латыпов А.Р., который пояснил, что 20 октября 2017 года им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» на основании материалов внеплановой проверки данного ООО: экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве №06-00558.23 от 13 октября 2017 года и протокола №ГЦА05 2017 139 от 03 октября 2017 года, а так же других материалов, которыми установлено, что в пробах атмосферного воздуха, отобранных 03 октября 2017 года по адресу: г. Москва, Путевой проезд, д.6, обнаружено превышение ПДК по дигидросульфиду (сероводороду), выделение которого свойственно технологическому процессу мусоросортировочного предприятия ООО «Хартия» (в соответствии с проектом ПДВ), в 1,5 раза (обнаруженные концентрации составили 0,012±25% мг/м³, при норме 0,008 мг/м³ при направлении ветра со стороны ООО «Хартия». Причем в момент замеров атмосферного воздуха направление ветра было со стороны ООО «Хартия»), расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.51, на расстоянии по прямой не более 300 метров от места замера.

Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля химик-эксперт испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» Фофанова А.А., которая пояснила, что 03 октября 2017 года по поручению Управления Роспотребнадзора по г.Москве ею взяты пробы атмосферного воздуха по адресу: г. Москва, Путевой проезд, д.6, проведены лабораторные испытания, в результате которых установленно, что качество атмосферного воздуха по адресу: г.Москва, Путевой проезд, д.6 не соответствует СанПин, что отражено в протоколе лабораторных испытаний №ГЦА05 2017 139 от 03 октября 2017 года.

Выслушав защитника ООО «Хартия» и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, ввиду чего суд признает их относимыми и допустимыми.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индиви-дуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 16 октября 2017 года при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Хартия» по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 51, а также при поступлении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве №06-00558.23 от 13 октября 2017 года; протокола от 03 октября 2017 года установлено, что в пробах атмосферного воздуха, отобранных 03 октября 2017 года по адресу: г.Москва, Путевой проезд, д.6 обнаружено превышение предельно допустимой концентрации по дигидро-сульфиду (сероводороду), выделение которого свойственно технологическому процессу мусоросортировочного предприятия ООО «Хартия» (в соответствии с проектом ПДВ), в 1,5 раза (обнаруженные концентрации составили 0,012±25% мг/м3, при норме 0,008 мг/м3 при направлении ветра со стороны ООО «Хартия», что является нарушением ст.ст.11,20,32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, 2.3 СанПин 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»», а также п.1.2 ГН 2.1.6.1338.03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязня-ющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Хартия» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2017 г.; актом проверки №02-30-00259/А от 18 октября 2017 года, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований, измерений от 13 октября 2017 года, протоколом лабораторные испытаний № ГЦА05 2017 139 от 03 октября 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №02-30-00259 от 19 сентября 2017 года.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Показания свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "Хартия" в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для оговора у данных свидетелей судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности.

Нельзя согласиться со ссылками в жалобе на то, что административным органом не доказана причастность ООО «Хартия» к совершению вменяемого административного правонарушения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между осуществлением деятельности ООО «Хартия», находящегося по адресу Алтуфьевское шоссе, д.51, и превышением в атмосферном воздухе концентрации дигидросульфида (сероводорода) по адресу: г. Москва, Путевой проезд, д. 6, по следующим основаниям.

Как усматривается из ответа заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по г. Москве Игнатовой Е.Н. от 19 января 2018 года, по информации Управы Алтуфьевского района по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.53 располагается ООО «Главснаб-Бескудниково». 18 января 2018 года специалистами территориального отдела Управления в СВАО г. Москвы проведено мониторинговое обследование вдоль Алтуфьевского ш., д.51, 53, Путевого проезда. Информация об осуществлении деятельности по адресу: Алтуфьевское ш., д.53 (между ООО «Хартия» и точкой получения проб атмосферного воздуха 03 октября 2017 года) , которая сопряжена с выбросами в атмосферный воздух сероводорода, в Управлении и его территориальном отделе в СВАО г. Москвы отсутствует. Вместе с тем установлено, что превышения предельно допустимой концентрации в атмосферном воздухе по вышеуказанным адресам фиксируется при направлении ветра со стороны ООО «Хартия» (Алтуфьевское шоссе, д.51).

С учетом изложенного, причастность ООО «Хартия» к совершению административного правонарушения должностным лицом установлена и действия Общества квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ верно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №1160 по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Москве Андреевой Е.Е., оставить без изменения, а жалобу ООО «Хартия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий