Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/17 по иску Анисенковой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Анисенкова С.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» (далее - ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2017 между сторонами заключен договор займа № 1702-212, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 365 дней, под 17,82 % годовых. Вскоре истцу стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется. В связи с изложенным, Анисенкова С.Н. просит суд расторгнуть договор займа № ХХХ от 10.02.2017, заключенного между ней и ответчиком ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ», взыскать с последнего в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты начисленные по договору в размере 26 002 руб. 78 коп. за период с 10.02.2017 по 23.11.2017, расходы на оплату юридических услуг в размере 47 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. 00 коп. (л.д. 4-8, 31-32).

Истец Анисенкова С.Н. и ее представитель Аджиев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца Анисенковой С.Н., представителя истца Аджиева А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 10.02.2017 между ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» (заемщик) и Анисенковой С.Н. (займодавец) в простой письменной форме заключен договор займа № ХХХ (далее - Договор), по условиям которого займодавец передал заем в валюте Российской Федерации на сумму 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 49-51).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок возврата суммы займа (срок договора): 365 дней.

В соответствии с п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 17,82 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются единовременно с выплатой суммы займа в конце срока.

Истец Анисенкова С.Н. исполнила свои обязательства по договору № ХХХ от 10.02.2017 в полном объеме, передав ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1702-212 от 10.02.2017 (л.д. 33).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» существенно нарушило условия договора займа, не осуществляя уплату процентов, в результате чего займодавец лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный договор займа подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ, а уплаченная по нему сумма в размере 200 000 руб. 00 коп., а также начисленные по договору займа проценты в размере 26 002 руб. 78 коп. за период с 10.02.2017 по 23.11.2017, исходя из представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным, взысканию с ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» в пользу Анисенковой С.Н. (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Анисенковой С.Н. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, являются договора об оказании юридических услуг от 02.10.2017, заключенные с ООО «БрэндЛит», а также квитанции на сумму 47 700 руб. 00 коп., которую Анисенкова С.Н. уплатила за оказанные юридические услуги (л.д. 21-24).

Суд считает, что денежная сумма в размере 20 000 руб. – расходы Анисенковой С.Н. по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела и объему оказанных услуг, а потому понесенные Анисенковой С.Н. расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Анисенковой С.Н. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ХХХ, заключенный между Анисенковой С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» 10.02.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» в пользу Анисенковой С.Н. сумму основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 26 002 руб. 78 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Анисенковой С.Н. о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Подлинник решения находится в

материалах гражданского дела № 2-5182/17

Копия верна: в Бутырском районном суде г. Москвы:

Судья: Перова Т.В. Судья: Перова Т.В.

Секретарь: Запертова К.М. Секретарь: Запертова К.М.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017.