Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/17 по иску Сноповой Л.И. к Снопову М.О. о разделе суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Снопова Л.И. обратилась в суд с иском к Снопову М.О. о разделе суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рубль *** копеек и расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, которая была взыскана с истца и ответчика по судебному решению, просит из этой суммы определить ей конкретную сумму задолженности с рассрочкой и без пени, ссылаясь на то, что она имеет льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая покрывает третью часть счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчиком совместное хозяйство не ведет, в оплате жилищно-коммунальных услуг большая сумма приходится на оплату воды, поскольку в квартире фактически проживает вся семья ответчика из четырех человек, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, сведения о потреблении воды не направляет, при этом имеет возможность оплачивать счета, так как работает, имеет постоянный доход.

Истец Снопова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила разделить сумму задолженности, пояснила, что решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не обжаловала, платежи за жилищно-коммунальные услуги в период с марта 2015 года по настоящее время не вносила.

Ответчик Снопов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещался, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено, что Снопова Л.И. и Снопов М.О. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ***.

Квартира находится в общей собственности Сноповой Л.И. и Снопова М.О. без определения долей в праве собственности.

11.10.2017 решением Бутырского районного суда удовлетворены требования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лианозово» о взыскании со Сноповой Л.И., Снопова М.О. суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В солидарном порядке со Сноповой Л.И., Снопова М.О. взыскана сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2017 года в размере *** рубль *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лианозово».

14.11.2017 решение Бутырского районного суда города Москвы от 11.10.2017 вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 11.10.2017 постановлено взыскание с истца и ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу управляющей компании в солидарном порядке, учитывая, что истцом задолженность полностью не погашена, тем самым ее права ответчиком не нарушены, так же учитывая, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Так же суд отмечает, что при полном погашении задолженности истец не лишена возможности предъявить к ответчику регрессное требование о взыскании денежных средств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-499 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сноповой Л.И. к Снопову М.О. о разделе суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.12.2017