Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-336/17 по административному исковому заявлению Карповой к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершения мер по перечислению взысканных денежных средств,

установил:

Карпова А.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству № -ИП, возбужденному 01.03.2017г. в отношении должника Никитина Е.Н., оспаривает бездействие судебных приставов и начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по нерассмотрению ее ходатайств и жалоб, а также считает незаконным неосуществление судебными приставами-исполнителями действий по перечислению на ее счет остатка задолженности в размере руб., удержанного с должника Никитина Е.Н.

В судебном заседании административный истец Карпова А.Н. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица по делу - АНО «СОДЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», Никитин Е.Н., извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.03.2017 года по заявлению взыскателя Карповой А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Никитина Е.Н., с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере руб.

23.05.2017 года Алтуфьевским ОСП было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Никитина Е.Н. о взыскании суммы задолженности в размере  000 руб. в пользу взыскателя АНО «СОДЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина».

28.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП исполнительное производство № -ИП и исполнительное производство № -ИП объединены в сводное, с присвоением № -ИП.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение территориального подразделения ФССП России, в пользу взыскателя Карповой А.Н. произведено распределение денежных средств в общей сумме руб.

04.05.2017г. в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве было зарегистрировано ходатайство Карповой А.Н., в котором она просила произвести исполнение решения суда о взыскании с должника Никитина Е.Н. денежных средств в размере 000 руб., уведомить ее как взыскателя по исполнительному производству о перечислении денежных средств и сообщить об остатке задолженности по исполнительному производству.

На данное ходатайство судебным приставом-исполнителем был дан ответ о ходе исполнительного производства, о принятых мерах взыскания, сообщено о взысканной по состоянию на 11.05.2017г. с должника сумме в размере руб.

Ответ направлен в адрес Карповой А.Н., что подтверждается реестром почтовых отправлений с имеющимся идентификатором № .

06.06.2017г. Карпова А.Н. обратилась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанная жалоба была рассмотрена и заявителю дан ответ, в котором содержится информация о ходе исполнительного производства № -СД, о принятых мерах принудительного взыскания, разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, сообщена сумма остатка долга.

Направление в адрес заявителя Карповой А.Н. мотивированного ответа на жалобу подтверждается реестром почтовых отправлений с имеющимся идентификатором № .

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по непредоставлению письменного ответа на ходатайство и жалобу, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку административным ответчиком представлены сведения о том, что на ходатайство от 03.05.2017 и на жалобу от 06.06.2017г. Карповой А.Н. даны подробные ответы на поставленные вопросы, которые были направлены в ее адрес.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства № -СД судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения; должнику Никитину Е.Н. вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих его имущественное положение, сведения об оплате взысканной суммы.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в пользу взыскателя Карповой А.Н. произведено перечисление суммы долга в размере руб., при этом 20.11.2017г. Никитиным Е.Н. на депозитный счет Алтуфьевского ОСП была перечислена сумма 000 руб., которая в дальнейшем подлежит распределению взыскателям по исполнительному производству в счет исполнения судебного акта.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не имелось, так как материалами исполнительного производства подтверждено, что административным ответчиком совершены все необходимые меры принудительного исполнения и исполнительские действия, которые по своей природе являются достаточными.

Вместе с тем сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Напротив, анализ проведенного комплекса мероприятий позволяет сделать вывод о том, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что применение мер принудительного исполнения, а равно совершение исполнительных действий строится на принципе усмотрения судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится дело, суд приходит к выводу, что систематическое совершение судебным приставом-исполнителем отдельных мер и действий свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца.

При этом следует учесть, что в настоящее время исполнительное производство № -СД не окончено, право на взыскание остатка задолженности у административного истца не утрачено.

Кроме этого длительность неисполнения требований исполнительного документа в связи с уклонением должника может быть восполнена административным истцом посредством взыскания с должника неустойки.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований Карповой А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Карповой к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершения мер по перечислению взысканных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 года