Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Рощиной Е.Д.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Макеевой О.А.,

подсудимого Попаз В.Д.,

защитника - адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 736/17 в отношении:

Попаз Валерия Дмитриевича, «данные изъяты», ранее судимого:

18 марта 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (1 преступление) к лишению свободы сроком на 01 (один) год; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (1 преступление), к лишению свободы сроком на 10 (десять месяцев), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы сроком на 2 (два) года, за каждое преступление; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (17 преступлений) к лишения свободы сроком на 03 (три) года за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней, 27.09.2016 года. Судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попаз В.Д. виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Попаз В.Д.), в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 36 минут 30 августа 2017 года, находясь возле магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.10, корп.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к велосипеду «Stels Voyadger (2014)» («Стелс Войджер (2014)»), принадлежащему несовершеннолетней П.С., подаренному и приобретённому С.В., пристёгнутому при помощи противоугонного троса к металлическому ограждению, расположенному у вышеуказанного магазина, и во исполнение задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью заранее приисканного кабелереза «Зубр» перекусил противоугонный трос, тайно похитил вышеуказанный велосипед «Stels Voyadger (2014)» («Стелс Войджер (2014)») стоимостью 15 000 рублей, с установленными на нем 2 (двумя) катафотами, каждый стоимостью 300 рублей с 6 (шестью) батарейками стоимостью 50 рублей каждая, велосипедным звонком стоимостью 300 рублей, велосипедным фонарём стоимостью 300 рублей, велокомпьютером «Stels» (Стелс) стоимостью 950 рублей, 2 (двумя) ниппелями стоимостью 50 рублей каждый, шоссейными педалями стоимостью 450 рублей, крепежом для бутылки стоимостью 150 рублей, блютуз колонкой для телефона стоимостью 1500 рублей, противоугонным тросом стоимостью 600 рублей, после чего он (Попаз В.Д.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб в размере 20 250 рублей и несовершеннолетней потерпевшей П.С. моральный вред.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Попаз В.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Попаз В.Д. согласен в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, и потерпевшие, представившие заявления, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Попаз В.Д. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Попаз В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Попаз В.Д. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Попаз В.Д. обстоятельства, суд учитывает то что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, в том числе «данные изъяты».

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Попаз В.Д., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попаз В.Д. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ.

Вместе с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что Попаз В.Д. ранее судим 18 марта 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (1 преступление) к лишению свободы сроком на 01 (один) год; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (1 преступление), к лишению свободы сроком на 10 (десять месяцев), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы сроком на 2 (два) года, за каждое преступление; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (17 преступлений) к лишения свободы сроком на 03 (три) года за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней, 27.09.2016 года, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условно-досрочного освобождения, суд, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Попаз В.Д., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Попаз В.Д., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных и ч.2 ст.158 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим С.В. заявлен гражданский иск на сумму «данные изъяты» рублей 00 копеек о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей О.А. заявлен гражданский иск на сумму «данные изъяты» рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Подсудимый Попаз В.Д. признал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев заявленный потерпевшим С.В. гражданский иск суд, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объёме, поскольку сумма ущерба установлена и подтверждена материалами уголовного дела.

Рассмотрев гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.А. о возмещении морального вреда, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в отношении несовершеннолетнего потерпевшего совершено преступление имущественного характера и в судебном заседании не установлено какие нравственные страдания были причинены несовершеннолетнему потерпевшему.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Попаз Валерия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу окончательно Попаз В.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Попаз В.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания Попаз В.Д. наказания исчислять с 29 ноября 2017 года, с зачётом в этот срок времени фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 31 августа по 02 сентября 2017 года, а также содержания под стражей со 02 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего С.В. удовлетворить. Взыскать с Попаз В.Д. в пользу С.В. денежные средства в размере «данные изъяты» рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.А. о возмещении морального вреда – отказать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- запись камеры видеонаблюдения, установленной возле магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.10, корп.2, за период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут 30 августа 2017 года, хранящаяся на DVD-диске (ДиВиДи-диске), - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д.115-116);

- кабелерез «Зубр» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Лианозово г.Москвы (л.д.62, 63) - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- копия кассового чека и копия расходной накладной № «данные изъяты» от 17.07.2017 года - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д.145).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин