Постановление о прекращении производства по делу
Дело № 01-0737/2017 | Бутырский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 15 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:
-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Рощиной Е.Д.,
- потерпевшего М.А.,
-подсудимого Баатырова А.М.,
-защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение «данные изъяты»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-737/17 в отношении:
Баатырова, «данные изъяты», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баатыров А.М. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (Баатыров А.М.), 15 августа 2017 года в 05 часов 22 минуты, находясь у третьего подъезда дома № 22 по улице Плещеева города Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ну М.А., в целях реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил сумку, не представляющую материальной ценности, которая находилась на ступеньке подъезда, в непосредственной близости от лавочки, расположенной около входной двери в подъезд, и принадлежащую гр. М.А., в которой находилось:
- денежные средства в размере 62 000 рублей;
- телефон марки «Нокиа» 105 в корпусе синего цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Билайн, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали,
- водительское удостоверение на имя М.А., не представляющее материальной ценности;
- свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «Киа Церато», собственником которой является Д.В.; не представляющее материальной ценности;
- паспорт ТС на автомашину марки «Киа Церато», собственником которой является Д.В., не представляющее материальной ценности;
- лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, не представляющее материальной ценности;
- свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «Виано Брабус», собственником которой является, не представляющее материальной ценности;
- паспорт гражданина РФ на имя «данные изъяты», не представляющее материальной ценности;
- пластиковый электронный ключ, не представляющий материальной ценности;
- пропуск «данные изъяты» России, не представляющий материальной ценности;
- карта Сбербанка России на имя «данные изъяты», не представляющая материальной ценности;
- карта банка «Авангард» на имя «данные изъяты», не представляющая материальной ценности;
- карта банка ВТБ 24, не представляющая материальной ценности;
- ключ - брелок от автомашины «Киа» с брелоком сигнализации, не представляющий материальной ценности;
- ключ - брелок с эмблемой «Бентли», не представляющий материальной ценности;
- ключ - брелок с эмблемой «Мерседес», не представляющий материальной ценности;
- ключница с ключами в количестве 10 штук и брелоком с изображением «Петергофа», не представляющие материальной ценности;
- связки из двух ключей с брелоком с изображением слоненка и надписью «Макс», не представляющая материальной ценности;
- связка из двух ключей из белого металла, не представляющие материальной ценности;
- брелок с эмблемой «Ланд Ровер», не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.А. значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.
Подсудимый Баатыров А.М. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Баатырову А.М. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Баатыровым А.М. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Баатыров А.М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший М.А. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Баатырова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Баатыровым А.М. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Баатырова А.М. обвинительный приговор по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баатырова А.М. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Баатыров А.М. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к Баатырову А.М. он не имеет. Потерпевший М.А. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.
Подсудимый Баатыров А.М. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Корнилина И.В. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Баатырова А.М. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Рощина Е.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего М.А. и прекращения уголовного дела в отношении Баатырова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим М.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев заявленное потерпевшим М.А. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:
1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,
2) совершенное подсудимым Баатыровым А.М. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),
3) Баатыров А.М. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Баатырова А.М. судом не установлено,
4) подсудимый Баатыров А.М. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,
5) судом установлено, что потерпевший М.А. примирился с подсудимым Баатыровым А.М., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.
6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баатырова А.М. в связи с примирением заявлено потерпевшим М.А. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Баатырова А.М. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему М.А. разъяснены и понятны.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Баатырова А.М. в связи с примирением с потерпевшим М.А. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Баатырова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Купцовым М.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Уголовное преследование в отношении Баатырова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.
От уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Баатырова - освободить.
Меру пресечения Баатырову А.М. – в виде заключения под стражей до вступлении постановления в законную силу - отменить.
Освободить Баатырова А.М. из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- сумка черного цвета из кожзаменителя с ремнем черного цвета из ткани, в которой находились: телефон марки «Нокиа» 105 в корпусе синего цвета; водительское удостоверение на имя М.А.; СТС на автомашину марки «Киа Церато», собственником которой является Д.В.; ПТС на автомашину марки «Киа Церато», собственником которой является Д.В.; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны; СТС на автомашину марки «Виано Брабус», собственником которой является; паспорт гражданина РФ на имя; пластиковый электронный ключ; пропуск ФГУЗ «МСЧ № 169» ФМБА России; карта Сбербанка России на имя; карта банка «Авангард» на имя; карта ВТБ 24; ключ - брелок от автомашины «Киа» с брелком сигнализации; ключ - брелок с эмблемой «Бентли»; ключ - брелок с эмблемой «Мерседес»; ключница с ключами в количестве 10 штук и брелоком с изображением «Петергофа»; связка из двух ключей с брелоком с изображением слоненка и надписью «Макс»; связка из двух ключей из белого металла; брелок с эмблемой «Ланд Ровер», - по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему М.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Баатыров А.М. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.В. Воронин