Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/17 по иску Антипова А.М. к ООО «Северо-Западная корпорация развития» о возврате стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Антипов А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западная корпорация развития» о возврате стоимости товара в размере 185 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 26.07.2017 по день вынесения решения суда из расчета 0,5 % в день от полной стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 23.06.2017 между сторонами был заключен договор поставки товара № 27Б, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца и доставить электроскутер стоимостью 185 000 руб., которая в качестве предоплаты товара была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку до настоящего времени ответчик от своих обязательств по поставке товара либо возврата его предварительно оплаченной стоимости уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просил суд за отказ ответчика добровольно исполнить требование потребителя присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать расходы на представителя в размере 49 000 руб.

Истец Антипов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «Северо-Западная корпорация развития» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23.06.2017 Антипов А.М. и ООО «Северо-Западная корпорация развития» заключили договор поставки товара № 27Б – электроскутера, марки «Doohan iTank S 2000 W60V-52 mAh», стоимостью 185 000 руб., который покупатель полностью предварительно оплатил, что подтверждается записью поставщика в спецификации, счетом и безналичным переводом.

По условиям договора товар должен быть поставлен истцу до 26.07.2017.

Поскольку продавец от поставки товара уклонялся, 25.10.2017 истцом в адрес последнего была направлена соответствующая претензия.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени от принятых на себя обязательств по поставке товара либо возврату предварительно оплаченной стоимости не поставленного товара продавец ООО «Северо-Западная корпорация развития» уклоняется; доказательств обратного последним суду представлено не было.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные , не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, cуд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара Антипову А.М. в установленный договором срок, а потому последний вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 185 000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи товара подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2017 по день вынесения решения суда 29.11.2017 в размере 117 475 руб., из расчета 185 000 руб. х 0,5 %х 127 дней просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере: (185 000 руб.+ 117 475 руб. + 5 000 руб.)/2=153 737,50 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, названные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 524,75 руб. = 6 224,75 руб. + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антипова А.М. к ООО «Северо-Западная корпорация развития» о возврате стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северо-Западная корпорация развития» в пользу Антипова А.М. 185 000 руб. в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара, 117 475 руб. неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с 26.07.2017 по 29.11.2017, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 153 737,50 руб. штрафа, 49 000 руб. расходов на представителя, а всего 510 212,50 руб.

Взыскать с ООО «Северо-Западная корпорация развития» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 524,75 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме принято 19.12.2017