Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5129/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Петросяну Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Петросяну Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 280 800 руб., ссылаясь на то, что 21 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак …., под управлением Петросяна Г.А., принадлежащего на праве собственности Иванову Э.Ю., и автомобиля «Honda Akkord», государственный регистрационный знак ….., под управлением Майфатова О.А., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Петросяна Г.А., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль «Honda Akkord», государственный регистрационный знак …., получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности Петросяна Г.А., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0393343577. Выполняя свои обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило Майфатову О.А. страховое возмещение в размере 280 800 руб. Поскольку страховой случай от 21.01.2017 наступил в период, не предусмотренный заключенным между сторонами договором обязательного страхования истец обратился в суд с настоящим иском. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Петросян Г.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 21.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Akkord», государственный регистрационный знак …., под управлением Майфатова О.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак …., под управлением Петросяна Г.А., принадлежащего на праве собственности Иванову Э.Ю.

В результате данного ДТП автомашина «Honda Akkord», государственный регистрационный знак ….., получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.01.2017.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2017 следует, что водитель Петросян Г.А., управлявший автомашиной «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак …., нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, учитывая, что Петросян Г.А. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Петросян А.Г.

Риск гражданской ответственности Петросяна Г.А., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ЕЕЕ 0393343577, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 280 800 руб.

Как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ 0393343577, период страхования составлял: с 23.09.2016 по 22.12.2016, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 21.01.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю «Honda Akkord», государственный регистрационный знак …., были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Петросяна Г.А., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумму выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 280 800 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 008 руб. в счет возмещения подтвержденных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Петросяну Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Г.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 280 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 руб., а всего – 286 808 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.