Решение
Дело № 02-5206/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5206/17 по иску САО «ВСК» к Бердимуратову О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Бердимуратову О.Н. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 750 КА 50, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 15, 384, 387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика Бердимуратова О. Н., вследствие нарушения ПДД РФ, в результате чего автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Т 750 КА 50, застрахованному на момент ДТП в страховой компании истца, причинён ущерб на сумму сумма, из которых в пределах сумма ответственность несет ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего дата по адресу: МО, МБК адрес, КМ+400м, был повреждён автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 750 КА 50, застрахованный в страховой компании истца по договору добровольного страхования на условиях КАСКО согласно страховому полису № 1486АС5001887, страхователем-лизингополучателем указан ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС».
Данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ Бердимуратовым О.Н., управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В 393 КР 750, что подтверждается справкой о ДТП.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в ДТП им не представлено.
Характер и объём повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 750 КА 50 зафиксирован в актах осмотра указанного автомобиля ООО «Вектор», а также на основании акта осмотра № 04022016 от дата Группа Компаний «РАНЭ».
САО «ВСК» направило поврежденный автомобиль на станцию технического обслуживания ООО «Меркатор Холдинг» (направление на ремонт № 3464733/4536408 от дата). Согласно Акта сдачи-приемки № 448-1065 от дата стоимость ремонта и работ составила сумма В ходе ремонта были выявлены скрытые повреждения, в виду чего автомобиль был направлен для дополнительны ремонтных работ в наименование организации (направление на ремонт № 3448458/4543606 от дата). Согласно заказ-наряду № 105Н039164 от дата стоимость ремонта и работ составила сумма
Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платёжными поручениями № 4209 от дата, № 79283 от дата произвёл оплату стоимости ремонта в размере сумма
ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик ответчика, несет ответственность по выплате страхового возмещения в размере сумма, поскольку данная страховая компания застраховала гражданскую ответственность ответчика по полису ЕЕЕ № 0355210350.
Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.
Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил.
Как упоминалось ранее, ответственность Бердимуратова О.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое несет ответственность в пределах сумма
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика при причинении имущественного вреда одному потерпевшему установлен в размере сумма
Таким образом, требования истца следует удовлетворить, исходя из следующего расчета: сумма – сумма = сумма При этом истец не лишен права требования возмещения вреда со страховщика ответчика в пределах лимита ответственности.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к Бердимуратову О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Бердимуратова О.Н. в пользу САО «ВСК» сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5206/17 по иску САО «ВСК» к Бердимуратову О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к Бердимуратову О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Бердимуратова О.Н. в пользу САО «ВСК» сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: