Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Харатяну В.В. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик обратилось в суд с иском к Харатяну В.В. (далее – ответчик) о возмещении ущерба. В обоснование иска страховщик указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н 404 АВ 750, под управлением Харатяна В.В. и автомобиля Иран Кхордо, г.р.з. Р 389 РН 69. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 404 АВ 750 (фио) на момент ДТП была застрахована в компании истца по полису ОСАГО ЕЕЕ телефон, страхователем являлась фио Истец произвел выплату страхового возмещения САО «ВСК» в сумме – сумма и предъявляет регрессные требования к ответчику в указанной сумме, ссылаясь на то, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего дата по адресу: МО, Красногорский р-н, 11 км Ильинского ш., повреждены автомобили марка автомобиля, г.р.з. Н 404 АВ 750, и автомобиль Иран Кхордо, г.р.з. Р 389 РН 69, под управлением Морозова С.В..

Данное ДТП произошло вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Харатяном В.В., управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н 404 АВ 750.

дата между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0395105530) владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н 404 АВ 750, сроком на дата. В полисе указаны лица, допущенные к управлению указанным автомобилем, а именно Даллакян А.Р., фио, фио Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, в полисе не указан.

Гражданская ответственность Морозова С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ телефон, которое в порядке прямого урегулирования убытков выплатило ему страховое возмещение в сумме сумма (сумма и сумма).

Указанная сумма обоснована актом осмотра, поврежденного ТС Иран Кхордо, г.р.з. Р 389 РН 69, калькуляцией страховщика, актами о страховом случае дата и дата.

По претензии страховщика САО «ВСК» № 75-12079/17-1 на основании ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец возместил ему выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением дата за № 050315.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к Харатяну В.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Харатяна В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет ущерба, а также сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2017

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Харатяну В.В. о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к Харатяну В.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Харатяна В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет ущерба, а также сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: