Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/17 по иску Котова , Котовой к ООО «Стройжилинвест» об установлении отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, признании незаконным взимания оплаты за ЖКУ, обязании произвести перерасчет объема оказанных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Котов Д.В., Котова Е.О., являясь сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, 262, обратилась в суд с иском к ответчику Стройжилинвест» об установлении отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, признании незаконным взимания оплаты за ЖКУ, обязании произвести перерасчет объема оказанных коммунальных услуг. В обоснование требований указали, что истцы являются сособственниками вышеуказанной квартиры они являются с 22.05.2017г., при этом договор на управление многоквартирным домом был заключен с ответчиком 23.05.2017г. 17.06.2017г. управляющая организация ООО «Стройжилинвест» направило в адрес истцов квитанцию об оплате ЖКУ, в которой содержалась информация о наличии задолженности в размере руб., впоследствии задолженность была увеличена до суммы руб. С данной задолженностью истцы не согласны, так как считают, что являются сособственниками квартиры с 22.05.2017г., после государственной регистрации права собственности на нее, при этом задолженность выставлена за период, когда Котовы Д.В., Е.О. собственниками жилого помещения не являлись, тем самым их обязанность по содержанию жилого помещения возникает с момента регистрации права собственности и подписания договора обслуживания (23.05.2017г.). Истцы обращались к ответчику с требованием произвести перерасчет и списать долг с лицевого счета квартиры, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг числится на лицевом счете квартиры и обременяет жилое помещение, принадлежащее истцам. В связи с чем, Котовы Д.В., Е.О. обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Истцы Котов Д.В., Котова Е.О., извещенные судом надлежащим образом, по вызову суда не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 170).

Ответчик ООО «Стройжилинвест», извещенный судом надлежащим образом (л.д. 173), по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не направил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2016г. между ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие», действующего в качестве ДУ ЗПИФН «Подмосковье» (продавец) и Котовым Д.В., Котовой Е.О. (покупатели), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № , по которому продавец обязуется передать покупателям в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, 262, право собственности на которое будет приобретено продавцом в будущем, а покупатели обязуются принять указанное жилое помещение и уплатить за него его стоимость (л.д. 141-147).

10.03.2017г. между ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие», и Котовым Д.В., Котовой Е.О. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества № , из которого следует, что продавец передал в собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, 262 (л.д. 140).

Государственная регистрация права совместной собственности Котова Д.В., Котовой Е.О. на вышеуказанное жилое помещение произведена Управлением Росреестра по Московской области 22.05.2017г. (л.д. 13-15).

23.05.2017г. Котовы Д.В., Е.О. заключили с ООО «Стройжилинвест» договоры управления многоквартирным домом № , по которым Управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме № г. Долгопрудного Московской области, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, принявшим помещения, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник помещения обязуется оплачивать услуги и работы Управляющей организации (л.д. 16-58).

В адрес истцов Управляющей компанией были направлены квитанции по оплате ЖКУ за период май 2017г., в размере 0 руб., за июнь 2017г., в размере руб. (л.д. 60-61).

Котов Д.В. направлял ООО «Стройжилинвест» заявление о перерасчете суммы оплаты за коммунальные услуги по спорной квартире, сведений о рассмотрении обращения со стороны ответчика не представлены (л.д. 62).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные доказательства по делу, с учетом положений ст. ст. 210, 218, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 110, 129, 153, 156, 158 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы при подписании договора № приняли на себя обязательство с момента передачи квартиры в полном объеме нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД (пункт 1.6 договора от 01.07.2016г.) (л.д. 142).

В пунктах 5.11 и 5.12 договора от 01.07.2016г. указано, что отсутствие заключенных договоров с управляющей (эксплуатирующей) организацией не снимает с покупателей обязанности по оплате расходов по содержанию квартиры; покупатели обязуются возместить продавцу расходы на содержание квартиры и общего имущества МКД, в случае, если продавец за свой счет понесет соответствующие расходы в период после даты подписания акта приема-передачи квартиры и до момента заключения покупателями соответствующих договоров с управляющей организацией (л.д. 145).

Доводы иска со ссылкой на ст. ст. 201 ГК РФ, 153 ЖК РФ о том, что в период до 22.05.2017г. собственником жилого помещения являлись иные лица, в связи с чем, истцы должны быть освобождены от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные платежи в данный период, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, однако, согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности в соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности начислений за коммунальные услуги имеет значение не дата регистрации права собственности, а дата фактической передачи истцам жилого помещения.

Квартира № по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, , была передана истцам по акту приема-передачи 10.03.2017г. (л.д. 140). Кроме того, в иске Котовы указывают, что фактически ключи от жилого помещения они получили в октябре 2016г., при этом имели доступ в жилое помещение по состоянию на январь 2017г., когда была произведена оценка недвижимого имущества по заказу истца Котова Д.В. (л.д. 127-136), тем самым истцы имели возможность использовать квартиру по ее прямому назначению с момента ее фактической передачи, а не с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения требований истцов об установлении отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, для признания незаконным взимания оплаты за ЖКУ, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет объема оказанных коммунальных услуг, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска Котова Д.В., Котовой Е.О. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова , Котовой к ООО «Стройжилинвест» об установлении отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, признании незаконным взимания оплаты за ЖКУ, обязании произвести перерасчет объема оказанных коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017 года