Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1628/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугачева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года, которым

Пугачев Виктор Павлович, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транс-портными средствами сроком на один год, об изменении постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года Пугачев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; данное нарушение совершено повторно в течение года, при следующих обстоятельствах: 04 октября 2017 года в 13 часов 45 минут Пугачев В.П., управляя транспортным средством, следовал по дублеру Алтуфьевского шоссе в районе дома 79ж в городе Москве в направлении центра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выезд не связан с объездом препятствия, данное нарушение совершено повторно в течение года.

На указанное постановление мирового судьи Пугачев В.П. подал жалобу, в которой просил постановление изменить, в связи с тем, что работа водителем у Пугачева В.П. является единственным заработком (37 лет стаж в г. Москве) и жена больна раком.

В судебное заседание суда 2 инстанции Пугачев В.П. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Пугачева В.П. к административной ответственности, выслушав Пугачева В.П., суд 2 инстанции считает обоснованным привлечение Пугачева В.П. к административной ответственности.

Вина Пугачева В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, которые мировой судья обоснованно признала относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 04 октября 2017 года, которые изложены в описательной части данного решения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступа-ет за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Данный пункт ПДД РФ, так же как требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ не были учтены водителем Пугачевым В.П. повторно в течение года, вследствие чего они были нарушены и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный КоАП РФ срок.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено администра-тивное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Пугачева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд 2 инстанции считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности Пугачева В.П.

Рабочий стаж Пугачева В.П. и болезнь его супруги не также являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы по делу об административном правонарушении от 04 октября 2017 года, которым Пугачев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пугачева В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.П. Лисовицкий