Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/17 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости дополнительного оборудования, услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости дополнительного оборудования, услуги, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/П-телефон от дата, согласно которого в тот же день истец оплатил полную стоимость автомобиля, включая дополнительное оборудование, указанное в п. 1.1.19.1. При приемке автомобиля оказалось, что ответчик может передать истцу только сам автомобиль, без дополнительного оборудования, указанного в п. 1.1.19.1. договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части установки дополнительного оборудования, несмотря на многочисленные просьбы истца. В этой связи истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, стоимость дополнительного оборудования в размере сумма, стоимость установки дополнительного оборудования – сумма, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара – сумма за период с 30.06. по дата, присудить компенсацию морального вреда – сумма, возместить почтовые расходы – сумма

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, от предложения ответчика о заключении мирового соглашения отказался, указал, что ответчик вел себя недобросовестно, отказался удовлетворить его претензию в досудебном порядке. На вопрос суда пояснил, что приобретенным автомобилем не пользуется, у него есть водитель и другое авто, настоящий иск направлен на соблюдение условий договора ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, предложил истцу возместить его убытки в размере сумма, заключив с ним мировое соглашение, пояснил, что установка дополнительного оборудования, это бонус клиенту (подарок), на бывшие в употреблении автомобили дополнительное оборудование не устанавливается, указание на это в договоре ошибка менеджера, тем не менее компания ответчика готова компенсировать истцу убытки из договора в сумме сумма, просил снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, поскольку никаких вредных последствий для истца не наступило, до обращения в суд истцу была предложена компенсация, от принятия которой он отказался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/П-телефон, в соответствии которым продавец наименование организации обязался передать, а покупатель фио обязался принять и оплатить автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, г.р.з. М 595 ХЕ 777, а также дополнительное оборудование - резина зимняя, радиус 19 в подарок (п. 1.1.19.1.). Стоимость автомобиля, согласно договора, с учетом НДС 18%, составила сумма, включая в себя доставку автомобиля до места его передачи, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой), указанного в п. 1.19 договора (п. 2.1.). Оплата по договору осуществляется покупателем в безналичном порядке, либо путем внесения соответствующих денежных средств в операционную кассу банка, обслуживающего продавца, в размере, указанном в п. 2.1. Датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 2.2.

Материалами дела, а именно актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от дата подтверждается, что фио был передан автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, г.р.з. М 595 ХЕ 777; согласно п. 1.18.1. акта, резина зимняя, радиус 19, не выдавалась.

Платежными документами подтверждается, что фио дата оплатил стоимость товара по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/П-телефон от дата в полном объеме – сумма

В виду неисполнения продавцом своих обязательств по указанному договору, а именно в части передачи покупателю дополнительного оборудования (резина зимняя, радиус 19 в подарок), фио дата и дата направил в адрес наименование организации претензии с требованием передать и установить на автомобиль указанное дополнительное оборудование. Однако, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно счета № 3СК телефон наименование организации, стоимость аналогичной зимней резины, фио Альпин 245/40Р19 на дата составила сумма, из которых сумма установка (шиномонтаж). Резина истцом не приобретена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что комплект зимней резины радиусом 19 истцу при передаче автомобиля передан не был, согласно договора данная резина передается истцу в подарок, ее стоимость договором не определена. Поскольку обязательства ответчиком в этой части не выполнены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости дополнительного оборудования в сумме сумма, из которых сумма установка (шиномонтаж).

Кроме этого, следует признать обоснованными требования истца о присуждении с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи дополнительного оборудования за период с даты передачи авто без допоборудования 30.06. по дата за 154 дня просрочки, исходя из следующего расчета телефон (стоимость резины (товара))*0,5%*154=83389,сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, нуждаемость истца в указанном оборудовании в связи с наступлением сезона, его пояснения о том, что необходимости в эксплуатации автомобиля не имеется, поскольку у него имеется водитель и другой автомобиль, требования разумности, стоимость оборудования (комплекта резины), период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем в соответствии с требованиями разумности и справедливости, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с последнего в пользу фио следует взыскать штраф в размере 117798+30000+5000=152798/2=76399 руб., уменьшенный до сумма в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку его размер не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет документально подтвержденных расходов по оплате почтовых расходов в связи с направлением ответчику претензий, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям следует взыскать с ответчика в доход бюджета адрес в сумме сумма (117 798 телефон (цена иска), 3200 + 2 % от (147798-100000) = 4155,96+300) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости дополнительного оборудования, услуги, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости не переданного дополнительного оборудования и работ по его установке, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи оборудования за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет возмещения почтовых расходов.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/17 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости дополнительного оборудования, услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости дополнительного оборудования, услуги, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости не переданного дополнительного оборудования и работ по его установке, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи оборудования за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет возмещения почтовых расходов.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: