Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-5071/17 по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к Фирсову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ЮИТ-Сервис» обратился в суд с иском к Фирсову В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик с 10.01.2014 является собственником нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: …, площадью … кв. м., с кадастровым номером …. Управляющей компанией по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг и услуг по обслуживанию собственникам машиномест подземной автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, является ООО «ЮИТ-Сервис». Договора между сторонами по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг, а также услуг по обслуживанию автостоянки не заключено. Фирсов В.Д. свои обязательства по оплате указанных работ и услуг по обслуживанию автостоянки не выполняет, в связи с чем у ответчика за период с июля 2013 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность по их оплате в размере 58 309 руб. 44 коп. Предложение истца о заключении договоров на обслуживание машиномест и требования о возврате неосновательного обогащения ответчиком оставлены без ответа. На основании изложенного, ООО «ЮИТ-Сервис» просит суд взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 58 309 руб. 44 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 12 943 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 59 коп. (л.д. 3-5).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда в п. 1 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности , , ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При указанных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В силу п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией г. Королев Московской области застройщику подземной автостоянки ЗАО «ЮИТ-Сервис», подземная автостоянка на 66 машиномест (лит. Б, Б 1), расположенная по адресу: …, введена в эксплуатацию (л.д. 14).

Постановлением и.о. Главы г. Королев Московской области от 06.04.2010 № 500, объекту капитального строительства – подземной автостоянке на 66 машиномест, общей площадью 2 700,4 кв. м., расположенной по адресу: …, присвоен новый адрес: г. … (л.д. 28, 29).

Из материалов дела следует, что Фирсов В.Д. с 10.01.2014 является собственником нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: …, площадью … кв. м., с кадастровым номером … (л.д. 34, 35).

01.09.2010 между ЗАО «…» (застройщик) и ООО «ЮИТ-Сервис» (управляющая компания) заключено генеральное соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «ЮИТ-Сервис» является управляющей компанией по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг собственникам машиномест подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. … (л.д. 7-10).

На основании договора на обслуживание подземной автостоянки от 01.09.2010 № 84, заключенного между ООО «ЮИТ-Сервис» (исполнитель) и ЗАО «…» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязанности по обслуживанию подземной автостоянки, расположенной по адресу: …, а именно: обслуживание инженерных систем, обеспечение надлежащего функционирования систем безопасности (пожаротушения, приточно-вытяжной вентиляции, противопожарной вентиляции), уборка внутренних помещений, вывоз снега, предоставление услуг охраны (л.д. 11-13).

В обоснование заявленных требований истцом приставлены акты сверок взаимных расчетов ООО «ЮИТ-Сервис» с ОАО «Водоканал» за поставку воды и услуги канализации; ОАО «Королевская электросеть ЭК» за услуги по поставке электроэнергии; ООО «СервисТранс», ООО «ЭкоПромБыт» и ООО «ЭкоПромСтрой» за услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов; ЗАО «ЮИТ Московия»; требования-накладные, согласно которым ООО «ЮИТ-Сервис» производил закупку материальных ценностей; сведения о штате работников, обслуживающих гараж-стоянку и их заработной плате; копия плановой калькуляции затрат «ООО «ЮИТ-Сервис» (л.д.54-131).

Согласно приказу № 162/1 от 01.10.2016, ООО «ЮИТ-Сервис» прекратило обслуживание гаража-стоянки, расположенной по адресу: г. …, и начисления за предоставляемые услуги с 01.10.2016 (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, принятые на себя генеральным соглашением от 01.09.2010 и договором № 84 от 01.09.2010 по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг и услуг обслуживанию подземной стоянки, в то время как Фирсов В.Д. свои обязательства по оплате указанных работ и услуг по обслуживанию автостоянки не выполнял, в связи с чем у ответчика за период с июля 2013 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность по их оплате в размере 58 309 руб. 44 коп. (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг и услуг по обслуживанию подземной стоянки предоставляемых истцом, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности и ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 58 309 руб. 44 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с 11.10.2014 по 31.10.2017, в размере 12 943 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России, банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды (л.д. 32, 33).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца в указанной части обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера рассчитанных по п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов судом не установлено, учитывая цену неисполненного ответчиком обязательства и период его просрочки.

Кроме того, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 59 коп. (л.д. 6) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЮИТ-Сервис» к Фирсову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Фирсова В.Д. в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 58 309 руб. 44 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 12 943 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017