Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/16 по иску Андреева Е.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

Андреев Е.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, возложении обязанности произвести исполнительские действия, мотивируя требования тем, что Зюзинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии *** о взыскании с ООО «СК «Независимость» в его пользу страхового возмещения в размере *** руб., неустойки *** руб., компенсации морального вреда ***руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ***руб. 31 коп.. расходов на оплату юридических услуг в размере ***руб., а всего ***руб., до настоящего времени решение суда не исполнено, каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Истец Андреев Е.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Уполномоченный представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по делу №2-6132/2016, с ООО СК «Независимость» в пользу Андреева Е.Ф. взыскано страховое возмещение в размере ***руб. 64 коп., неустойка в размере *** руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ***руб. 31 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб., а всего ***руб. (л.д.)

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что после вступления в законную силу названного судебного акта, им получен исполнительный лист ***, после чего с заявлением о возбуждении исполнительного производства сдан в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве. Информации о ходе исполнения исполнительного документа у него не имеется, исполнительный документ по настоящее время не исполнен.

По информации Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от ***г., указанный исполнительный документ согласно электронной базе АИС с ***г. по настоящее время не поступал и по настоящее время на принудительном исполнении в Алтуфьевском ОСП не находится.

В материалах дела также отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления исполнительного документа в службу судебных приставов, либо экземпляр с отметкой о его принятии.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия бесспорных доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, суде приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в своей деятельности не допустил ущемления прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Андреева Е.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и несовершении своевременных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству в отношении ООО СК «Независимость», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Андреева Е.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья