Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5070/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что дата в следствии засора общедомовой системы канализации, в квартире №4 расположенной по адресу адрес, произошел залив. По данному факту дата комиссией в составе собственника поврежденного жилого помещения фио и представителя наименование организации адрес был составлен акт обследования жилого помещения, в котором было указано, что в ходе обследования квартиры, в комнате 20кв.м. выявлена деформация штучного паркета по всей площади. дата залив в квартире №4 расположенной по адресу адрес, повторился, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. дата истец повторно обратился к наименование организации адрес с требованием составить акт повреждений и компенсировать причиненный ущерб, однако данное требование было оставлено без внимания. Таким образом поскольку наименование организации адрес уклонился от составления акта повреждений квартиры, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения, истец обратился в наименование организации, из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительно ремонта пострадавшего имущества истца составляет сумма. По окончанию ремонтных работ в поврежденной комнате, проведенных вследствие затопления квартиры, дата истец обратился к ответчику с заилением о возмещении стоимости приобретенных строительных материалов, в том числе напольного покрытия, плинтусов, дверных проемов. В свою очередь ответчик в ответ на претензию истца о возмещении стоимости приобретенных строительных материалов, наименование организации адрес предложило заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого истцу подлежала возмещению только сумма, затраченная на строительные материалы подтвержденная чеками в размере сумма. дата истец в ответ на предложение о заключении соглашения о добровольном возмещении ущерба, путем подачи ответчику заявления, проинформировал ответчика о непринятии соглашения, а также предложил ответчику провести осмотр и оценку поврежденного имущества и возместить понесенные убытки, а также в целях досудебного урегулирования указал, что в случае отказа в возмещении ущерба, истец оставляет за собой право на обращение в суд. Истец указывает что ответчик до настоящего времени никаких выплат в пользу истца не произвел. На основании вышеизложенного, представитель истцов просила суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы на строительные материалы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации адрес в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако представила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором, исковые требования признала частично, а именно в части взыскания стоимости приобретенных строительных материалов в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать.

Председательствующий, выслушав позицию истца, изучив пояснений и возражения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что фио, в порядке наследования по закону, является собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что дата в следствии засора общедомовой системы канализации, в квартире №4 расположенной по адресу адрес, произошел залив.

дата комиссией в составе собственника поврежденного жилого помещения фио и представителя наименование организации адрес был составлен акт обследования жилого помещения, в котором было указано, что в ходе обследования квартиры, в комнате 20кв.м. выявлена деформация штучного паркета по всей площади.

дата залив в квартире №4 расположенной по адресу адрес, повторился, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

дата истец повторно обратился к наименование организации адрес с требованием составить акт повреждений и компенсировать причиненный ущерб, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом поскольку наименование организации адрес уклонился от составления акта повреждений квартиры, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения, истец обратился в наименование организации, из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительно ремонта пострадавшего имущества истца составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

дата по окончанию ремонтных работ в поврежденной комнате, проведенных вследствие затопления квартиры, истец обратился к ответчику с заилением о возмещении стоимости приобретенных строительных материалов, в том числе напольного покрытия, плинтусов, дверных проемов. В свою очередь ответчик в ответ на претензию истца о возмещении стоимости приобретенных строительных материалов, наименование организации адрес предложило заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого истцу подлежала возмещению только сумма, затраченная на строительные материалы подтвержденная чеками в размере сумма.

дата истец в ответ на предложение о заключении соглашения о добровольном возмещении ущерба, путем подачи ответчику заявления, проинформировал ответчика о непринятии соглашения, а также предложил ответчику провести осмотр и оценку поврежденного имущества и возместить понесенные убытки, а также в целях досудебного урегулирования указал, что в случае отказа в возмещении ущерба, истец оставляет за собой право на обращение в суд.

Истец указывает что ответчик до настоящего времени никаких выплат в пользу истца не произвел.

При этом представитель ответчика будучи не согласным с позицией истца о стоимости ущерба причиненного в результате залива квартиры, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заключение наименование организации не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу ч. 1 адресст. 161 адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 (Приложение N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. 161 ЖК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации адрес, поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для предотвращения аварии, в связи с чем истцом был понесен значительный ущерб.

При этом, указанная авария произошла в результате засора общедомовой системы канализации, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, управляющей организацией которого является наименование организации адрес. Кроме того, данный факт не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом заключения оценочной экспертизы, и признания ответчиком заявленных требований в части взыскания стоимости приобретенных строительных материалов в размере сумма, суд приходит к выводу, что наименование организации адрес является ответственным лицом за ненадлежащее состояние внутридомовой инженерной канализационной системы, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу собственника поврежденного жилого помещения (истца) фио стоимость приобретенных строительных материалов в размере сумма и стоимость поврежденного имущества в размере сумма.

Так же истец, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом фио были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке №дата 5-2 от дата заключенного между фио и наименование организации и квитанцией на оказание услуг, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца о возмещении ущерба, суд считает необходимым на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер штрафа, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации адрес не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио стоимость приобретенных строительных материалов в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио