Решение
Дело № 02-5095/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 19 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/17 по иску Заниной Н.С. к Белецкому С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Белецкого С.Г. к Заниной Н.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Занина Н.С. обратилась в суд с иском к Белецкому С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 13, корп.2, кв. 107. В обоснование иска Занина указала, что ответчик приходится ей сыном, с дата по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, место жительства скрывает. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию в регистрационного учета.
Белецкий С.Г. обратился в суд с встречным иском к Заниной Н.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска ответчик указал, что в спорной квартире не проживает, вынужден был покинуть ее, поскольку истец (мать) препятствует его проживанию в ней, от права пользования спорной квартирой не отказывался. Истец сменила замки, ключи от квартиры ему не выдает, в квартиру не пускает, в квартире остались его вещи, проживает новый муж матери, который также препятствует его проживанию в квартире.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражает, пояснила, что ни она ни ее новый супруг Занин В.А. не препятствуют проживанию ответчика в квартире, ключи от квартиры от двух замков она передала ответчику; ответчик не дает согласие на регистрацию Занина В.А. в спорной квартире, при этом сына зарегистрировал без ее согласия, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает, ссылаясь на конфликтные отношения с отчимом, которых нет.
Представитель ответчика по доверенности Гонопольская Р.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска Заниной Н.С. возражала по доводам, изложенным во встречном иске, который поддержала и пояснила, что ответчик вынуждено проживает с супругой, сыном и свекровью в Подмосковье в доме без бытовых удобств, ранее снимал квартиру, в виду конфликтных отношений с отчимом, который угрожает ему расправой, в квартиру не пускают, не работают, отчим в квартире не зарегистрирован, живут на пенсию его отца, парализованного инвалида.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что спорной являются 2 комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире 107 д. 13 корп. 2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, которую на условиях социального найма занимают Занина Н.С., бывший супруг Белецкий Г.Д., их дети Белецкий С.Г., Белецкий А.Г., дочь Заниной Н.С. – Занина А.В., паспортные данные, внук Белецкий К.С., паспортные данные (сын ответчика) и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Из единого жилищного документа видно, что за спорной квартирой имеется долг по оплате в сумме более сумма
Из объяснений истца суду стало известно, что в указанной квартире проживают Белецкий Г.Д. (не работает, инвалид, парализован) в одной комнате, в другой комнате – Занина Н.С. и ее супруг Занин В.А. (без регистрации более 6 лет), не работают. Дети Занина А.В. и Белецкий А.Г. проживают в Казахстане у родителей Занина В.А. По просьбе ответчика, в связи с возникшим процессом, она передала истцу ключи от квартиры, он же отказывает в даче согласия на постоянную регистрацию Занина В.А. в спорной квартире, соглашается только на разрешение временного проживания, в связи с чем супруг не может устроиться на работу, а она получить пособие на ребенка.
Свидетель Белецкая М.В. суду показала, что проживает с супругом Белецким С.Г., которого знает с дата и сыном, паспортные данные в Подмосковье вместе со своей матерью в жилом доме без удобств; отношения с матерью ответчик не поддерживает, в спорной квартире вместе с ней проживает отчим, который распускает руки, злоупотребляет алкоголем, в квартире антисанитария, клопы и тараканы, ответчику в связи с этим приходилось ночевать в подъезде, бытовые условия не позволяют сейчас ответчику проживать с семьей в спорной квартире; ключи от второго замка мать передала ответчику недавно.
Свидетель фио суду показал, что с 2010 живет в д. 18 по Алтуфьевскому шоссе в Москве, знаком с Белецким С.Г. через его брата Алексея, они живут с отцом, матерью и отчимом, последние пьют, дебоширят, выгоняют Белецкого С.Г. из дома, поэтому он там не живет с 2015, хотел забрать вещи из квартиры, мать с отчимом не дали.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и непротиворечивы.
Обращениями Белецкого С.Г. в отдел МВД по району Отрадное от дата, дата, дата, дата, дата, дата подтверждается, что в семье Белецких и Заниных имеются конфликтные отношения, главным образом из – за проживания в квартире Занина В.А., супруга матери Заниной Н.С., которые не работают, проживают на пенсию отца, инвалида, коммунальные услуги не оплачивают, злоупотребляют спиртным, в связи с агрессивным поведением Занина В.А. – Белецкий С.Г. опасается за свою жизнь и просит принять к нему меры и выселить из квартиры. Однако данные обращения конфликтные отношения не разрешили, Занин В.А. остается проживать в спорной квартире, в возбуждении уголовного дела по заявлениям ответчика ему было отказано.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом по настоящему делу с достоверностью установлено, что выезд ответчика из квартиры в 2015 носил вынужденный и временный характер в виду конфликтных отношений с супругом матери Заниной Н.С. – Заниным В.А., который проживает в квартире без его согласия более 6 лет, не работает на протяжении длительного времени, злоупотребляет алкоголем вместе с истцом, выгоняет его из квартиры и чинит препятствия в пользовании и проживании в нем, при этом обращения в органы полиции положительных результатов не дают, ответчик опасается проживать в спорной квартире. В настоящее время у Белецкого С.Г. родился ребенок в 2017, установлено, что в квартире антисанитария (клопы и тараканы), жилье нуждается в ремонте, ответчик заинтересован в проживании в спорной квартире семьей, намеревается сделать ремонт и вселиться. Доля ответчика в оплате за коммунальные услуги не выделена, общее хозяйство с отцом и матерью он не ведет, требований об оплате коммунальных услуг к нему не заявлено, он перестал передавать деньги матери в оплату коммунальных услуг, поскольку оплату она не производит.
Учитывая изложенное оснований для признания Белецкого С.Г. утратившим право пользования у суда не имеется, иного жилья для проживания ответчик не имеет, ответчик не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отклоняя встречный иск Белецкого С.Г. к Заниной Н.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что ключи от квартиры от всех замков истец ответчику передала, что им признано, препятствий в проживании в квартире она ему не чинит, а аналогичных требований к Занину В.А. ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требования Заниной Н.С. и встречные требования Белецкого С.Г. подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Заниной Н.С. к Белецкому С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Белецкого С.Г. к Заниной Н.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 19 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/17 по иску Заниной Н.С. к Белецкому С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Белецкого С.Г. к Заниной Н.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Заниной Н.С. к Белецкому С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Белецкого С.Г. к Заниной Н.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: