ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

о отказе в приостановлении исполнительного производства

г. Москва 07 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Садиковой Б.Г. и Садикова А.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-5017/17 по иску Лушина А.В. к Садикову А.В., Садиковой Б.Г. о выселении,

установил:

Садикова Б.Г. и Садиков А.В. обратились в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5017/17 по иску Лушина А.В. к Садикову А.В., Садиковой Б.Г. о выселении, ссылаясь на то, у стороны ответчиков не имеется иного жилого помещения для проживания, а в дальнейшем производство по делу может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с мошенническими действиями Галаова Т.Т.

Представитель заявителя Садикова Б.Г. - Соколов А.А. в судебное заседание явился, заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, предоставил сведения об обращении Садиковой Б.Г. в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Заявитель Садиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лушин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав Давиденко А.В. Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя Садиковой Б.Г. - Соколов А.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда от 21.11.2017 года исковые требования Лушина А.В. к Садикову А.В. и Садиковой Б.Г. о выселении удовлетворены, судом постановлено выселить Садикова…., Садикову ….из квартиры № …., расположенной по адресу:…., взыскать солидарно с Садикова А.В. и Садиковой Б.Г. в пользу Лушина А.В. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2018 указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садикова А.В. и Садиковой Б.Г. без удовлетворения.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений Садиковой Б.Г. и Садикова А.В. о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных ч. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства в данном случае не имеется, а доводы заявителей об отсутствии у них иного жилого помещения для проживания и того, что в дальнейшем производство по делу может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с мошенническими действиями Галаова Т.Т., к таковым по мнению суда не относятся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления Садиковой Б.Г. и Садикова А.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-5017/17 по иску Лушина А.В. к Садикову А.В., Садиковой Б.Г. о выселении – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: