Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5101/17 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд к Сухаревой М.В. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.12.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 774-38744672-810/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 230 000 руб. сроком до 12.12.2017 под 30,368 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.08.2017 в общем размере 356 146,95 руб., в том числе сумму срочного основного долга в размере 36 651,17 руб., сумму просроченного основного долга в размере 157 059,67 руб., сумму срочных процентов в размере 518,39 руб., сумму просроченных процентов в размере 76 460,33 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 729,62 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 51 453,72 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 33 274,05 руб.

Вместе с тем 20.12.2013 между Банком и Сухаревой М.В. был заключен и договор о выпуске банковской карты № 932-37496226-810/13ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 50 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых. Поскольку в нарушение условий такого кредитного договора, в установленные сроки от заемщика денежные средства не поступали, и от принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик уклоняется, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.08.2017 в общем размере 387 127,97 руб., в том числе сумму срочного основного долга в размере 14 497,29 руб., сумму просроченного основного долга в размере 35 055,10 руб., сумму срочных процентов в размере 479,62 руб., сумму просроченных процентов в размере 14 611,77 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 10 264,73 руб. и пени на просроченный основной долг в размере 312 219,46 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 632,75 руб.

Представитель истца ГК «АСВ» по доверенности Изотов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сухарева М.В. в судебном заседании задолженность перед Банком по заключенным договорам не отрицала, ссылаясь на чрезмерно высокую неустойку, начисленную истцом за нарушение исполнения обязательств, при этом ссылалась на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности единовременно погасить долг перед Банком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

12.12.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 774-38744672-810/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 230 000 руб. сроком до 12.12.2017 под 30,368 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами, в соответствии с установленным графиком платежей; факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской и ответчиком не оспаривался.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 18.08.2017 образовалась задолженность в виде срочного основного долга в размере 36 651,17 руб., сумму просроченного основного долга в размере 157 059,67 руб., сумму срочных процентов в размере 518,39 руб., сумму просроченных процентов в размере 76 460,33 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 729,62 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 51 453,72 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 33 274,05 руб., а всего в размере 356 146,95 руб.

20.12.2013 между Банком и Сухаревой М.В. был заключен и договор о выпуске банковской карты № 932-37496226-810/13ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 50 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.

Получением истцом указанной карты подтверждается ее подписью на договоре и выпиской по счету, которая отражает использование таковой ответчиком.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 18.08.2017 образовалась задолженность в виде срочного основного долга в размере 14 497,29 руб., суммы просроченного основного долга в размере 35 055,10 руб., сумм срочных процентов в размере 479,62 руб., суммы просроченных процентов в размере 14 611,77 руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 10 264,73 руб. и пени на просроченный основной долг в размере 312 219,46 руб., а всего в размере 387 127,97 руб.

10.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения упомянутых задолженностей.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам, так же, как и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком представлено не было, при этом последняя возражала против удовлетворения начисленных Банком штрафных санкций, ссылаясь на то, что они являются чрезмерно высокими.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору № 774-38744672-810/14ф от 12.12.2014 со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору в виде срочного основного долга в размере 36 651,17 руб., просроченного основного долга в размере 157 059,67 руб., срочных процентов в размере 518,39 руб., просроченных процентов в размере 76 460,33 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 729,62 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, суд находит убедительными и заслуживающими внимания, а потому считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции на просроченный основной долг до 5 000 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3 000 руб., учитывая, конкретные обстоятельства дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору № 932-37496226-810/13ф от 20.12.2013 со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору в виде срочного основного долга в размере 14 497,29 руб., просроченного основного долга в размере 35 055,10 руб., срочных процентов в размере 479,62 руб., просроченных процентов в размере 14 611,77 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что начисленные истцом штрафные санкции по кредитному договору № 932-37496226-810/13ф от 20.12.2013 являются чрезмерно завышенными, суд также находит убедительными и заслуживающими внимания, а потому на основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что начисленные пени в множество раз превышают сумму займа по такому договору, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ снизить проценты на просроченный основной долг до 3 000 руб., а пени на просроченный основной долг до 5 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежит взыскать 10 632,75 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к Сухаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухаревой М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 774-38744672-810/14ф от 12.12.2014 по состоянию на 18.08.2017 в общем размере 279 419,18 руб., в том числе сумму срочного основного долга в размере 36 651,17 руб., сумму просроченного основного долга в размере 157 059,67 руб., сумму срочных процентов в размере 518,39 руб., сумму просроченных процентов в размере 76 460,33 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 729,62 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5 000 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3 000 руб.

Взыскать с Сухаревой М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 932-37496226-810/13ф от 20.12.2013 по состоянию на 18.08.2017 в общем размере 72 643,78 руб., в том числе сумму срочного основного долга в размере 14 497,29 руб., сумму просроченного основного долга в размере 35 055,10 руб., сумму срочных процентов в размере 479,62 руб., сумму просроченных процентов в размере 14 611,77 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 3 000 руб. и пени на просроченный основной долг в размере 5 000 руб.

Взыскать с Сухаревой М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 10 632,75 расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решения суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2017