Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 27 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ представителя ООО ***. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2017 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым ООО *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и на решение заместителя начальника МАДИ от 04 октября 2017 года об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2017 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление №0356043010117100400013892 по делу об административном правонарушении, согласно которому 03 октября 2017 года в 09 час. 58 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш.(дублёр), д. 88А. Водитель в нарушении требований п. 3.27 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Признать ООО *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.18 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитником ООО *** по доверенности *** Н.М. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что ООО *** является транспортным предприятием, которое более десяти лет осуществляет регулярные пассажирские перевозки по г.Москве и Московской области (Лицензия АСС – 77-082511 от 16.06.2004 г.). 03 октября 2017 года в 09 час. 38 мин. 28 секунд и 09 час. 38 мин. 30 сек. по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д.88А (дублер), специальным техническим средством в автоматическом режиме зафиксировано транспортное средство, принадлежащее ООО ***, марки ***, государственный регистрационный знак ***, которое при осуществлении заказной перевозки по договору с ООО *** произвело вместе с другими транспортными средствами остановку перед пешеходным переходом для пропуска пешехода в соответствии с требованиями ПДД.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из Московской административной дорожной инспекции оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО *** и исследовав письменные материалы жалобы и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, приложенные к жалобе, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, свершенное в городе федерального значения Москве.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 03 октября 2017 года в 09 час. 38 мин. по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88 (дублер) водитель в нарушение требований п.3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО ***.

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Согласно примечанию, к гл.3 приложения 1 к ПДД РФ – действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Согласно п.1.2 ПДД РФ – маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования, в том числе – автобус, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В судебном заседании установлено, что ООО *** имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, для выполнения регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Транспортное средство – автобус ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО ***, согласно представленной суду копии путевого листа, 03 октября 2017 года осуществляло поездки по маршруту №1018. В соответствии с письменным сообщением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы №17-35-16772/4 от 03 марта 2015 года - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы согласовал с ООО *** эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута: Алтуфьевское шоссе (дублер) – 84 км МКАД - Алтуфьевское шоссе – МКАД, в обратном направлении – 84 км МКАД.

Кроме того, как усматривается из представленного суду фотомате-риала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, автобус ***, государственный регистрационный знак ***, остановился перед пешеходным переходом для пропуска пешехода.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО *** вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а поэтому считает необходимым отменить постановление №0356043010117100400013892 по делу об административном правонару-шении от 04 октября 2017 года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции в отношении юридического лица ООО ***, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО *** по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица – ООО *** по доверенности *** Н.М. – удовлетворить.

Постановление №0356043010117100400013892 по делу об администра-тивном правонарушении, вынесенное 04 октября 2017 года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции, которым юридическое лицо ООО *** признано виновным в совершении административного правонарушения на основании ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отно-шении ООО *** по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ООО *** состава указанного административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий