Решение
Дело № 02-5103/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 30 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/17 по иску ООО «БИН Страхование» к Жумабекову А.Ч. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «БИН Страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Жумабекову А.Ч. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 736 ОТ 777, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика Жумабекова А.Ч., вследствие нарушения ПДД РФ, в результате чего автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А 736 ОТ 777, застрахованному на момент ДТП в страховой компании истца, причинён ущерб на сумму сумма, из которых сумма возместило в пользу истца наименование организации, застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего дата в г. Москве по адресу: адрес, был повреждён автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 736 ОТ 777, застрахованный в страховой компании истца по договору добровольного страхования на условиях КАСКО согласно страховому полису № АК-000-001062/15 в пределах страховой суммы сумма, выгодоприобретателем в полисе назван наименование организации.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.4 ПДД РФ Жумабековым А.Ч., управлявшим автомобилем Шанкси г.р.з. А 057 УВ 197, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, составленными уполномоченным сотрудником ГИБДД дата.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в ДТП им не представлено.
Характер и объём повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 736 ОТ 777 зафиксирован в актах осмотра указанного автомобиля наименование организации от дата, а также на основании акта осмотра № 464800 от дата наименование организации.
ООО «БИН Страхование» направило поврежденный автомобиль на станцию технического обслуживания наименование организации. Согласно заказ-наряда БН-телефон от дата стоимость ремонта и работ составила сумма дата между ООО «БИН Страхование» и наименование организации был подписан акт разногласий № У-000-177062/16/1, которым согласована стоимость - сумма
Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платёжным поручением № 15276 от дата произвёл оплату стоимости ремонта в размере сумма
наименование организации, как страховщик ответчика, в порядке суброгации произвело оплату в пользу ООО «БИН Страхование» в размере сумма по платежному поручению № 386 от дата.
Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.
Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил.
Как упоминалось ранее, ответственность Жумабекова А.Ч. на момент ДТП была застрахована в наименование организации, которое произвело выплату в пользу истца – сумма, то есть не в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика при причинении имущественного вреда одному потерпевшему установлен в размере сумма
Таким образом, требования истца следует удовлетворить частично, исходя из следующего расчета: сумма – сумма = сумма При этом истец не лишен права требования возмещения вреда со страховщика ответчика в пределах лимита ответственности.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «БИН Страхование» к Жумабекову А.Ч. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Жумабекова А.Ч. в пользу ООО «БИН Страхование» сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ООО «БИН Страхование» к Жумабекову А.Ч. о возмещении ущерба в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 07.12.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 30 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/17 по иску ООО «БИН Страхование» к Жумабекову А.Ч. о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «БИН Страхование» к Жумабекову А.Ч. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Жумабекова А.Ч. в пользу ООО «БИН Страхование» сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ООО «БИН Страхование» к Жумабекову А.Ч. о возмещении ущерба в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: