Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/17 по иску Селивановой к Федорцовой о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федорцовой Л.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, ссылаясь на то, что 2017 года умер Федорцов Ю.И., после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, кв. 56, гараж по адресу: г. Москва, ГСК «Монтажник», гаражный бокс № , ½ доли в праве собственности на ТС Хендай Солярис. Наследником 1-й очереди после смерти Федорцова Ю.И. является его супруга Федорцова Л.А., которая на протяжении длительного времени не принимала участия в жизни своего супруга, являющегося инвалидом, не оказывала ему материальную поддержку. Федорцов Ю.И. фактически находился на содержании Селивановой В.И., являющейся ему родной сестрой. Истец просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования имущества Федорцова Ю.И., и, поскольку она как родная сестра является наследником второй очереди, признать за ней право собственности на 2/3 долей в вышеуказанной квартире в порядке наследования по закону.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность.

3-е лицо по делу Федорцова А.М. в судебное заседание явилась, считала исковые требования необоснованными, пояснила, что она является родной матерью истцу Селивановой В.И. и умершему Федорцову Ю.И., вступила в права наследования после смерти своего сына. Пояснила, что оснований для признания Федорцовой Л.А. недостойным наследником не имеется, поскольку Федорцов Ю.И. до момента смерти проживал со своей супругой, у них были хорошие доверительные взаимоотношения, ответчик ухаживала за ним, оказывала помощь, они вели общее хозяйство, жили одной семьей.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Селиванову Е.Е., Селиванова Е.П., Скрипкину Л.Е., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено письменными материалами по делу, .2017г. умер Федорцов Ю.И. (л.д. 30).

.2017 года нотариусом г. Москвы М.В. Яркиной открыто наследственное дело № к имуществу умершего Федорцова Ю.И. (л.д. 28,29).

Наследниками 1-й очереди после смерти Федорцова Ю.И. по закону являются Федорцова А.М. (мать) и Федорцова Л.А. (супруга).

Федорцова А.М. отказалась от принятия наследства по завещанию после смерти Федорцова Ю.И., выразив намерение на принятие наследства по закону (л.д. 32).

Наследственное имущество Федорцова Ю.И. состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, , кв. 56, гаража по адресу: г. Москва, ГСК «Монтажник», гаражный бокс № , ½ долей в праве собственности на ТС Хендай Солярис (л.д. 28).

Сестра умершего Федорцова Ю.И. Селиванова В.И. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что ей было разъяснено, что она является наследником 2-й очереди и может быть призвана к наследованию при отсутствии наследников 1-й очереди (л.д. 34,35).

Согласно статье 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как пояснила в судебном заседании истец, Федорцова Л.А. намеренно настраивает мать умершего Федорцова Ю.И. – Федорцову А.М. против семьи истца, вынуждает продать наследственную квартиру, также ответчик не сообщала своему супругу Федорцову Ю.И. размер своей заработной платы, при этом Федорцов Ю.И. был вынужден проживать на свою пенсию и пенсию своих родителей, средства на лечение ему выдавала Селиванова В.И., а также она оказывала помощь в приобретении машины и гаража.

Допрошенные судом по ходатайству стороны истца свидетели Селиванова Е.Е. (дочь истца) и Селиванов Е.П. (супруг истца) показали, что ответчик Федорцова Л.А. оказывает психологическое давление на Федорцову А.М. (мать наследодателя) с целью получить в наследство все имущество, а также, реализуя свои корыстные цели, без ведома истца подговорила Федорцову А.М. отказаться от принятия наследства по завещанию. Кроме того, семья Селивановой В.И. постоянно передавали Федорцову Ю.И. денежные средства в крупных размерах, из чего следует, что ответчик никакого участия в содержании Федорцова Ю.И. не принимала, помощи не оказывала.

Свидетель Скрипкина Л.Е. (родственница Федорцовой Л.А.), допрошенная судом по ходатайству ответчика, показала суду, что ответчик всегда заботилась о своем супруге Федорцове Ю.И., они вели общее совместное хозяйство, делали ремонт в квартире, приобретали предметы обихода и мебель.

Суд, оценив показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает, что они не опровергают и не подтверждают обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение для принятия решения по удовлетворению иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что приведенные истцом в обоснование иска доводы не могут быть отнесены к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для отстранения Федорцовой Л.А. от наследования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что решением суда алименты с ответчика на содержание наследодателя Федорцова Ю.И. не взыскивались, какие-либо судебные акты, касающиеся алиментных обязательств ответчика, отсутствуют. Также не имеется сведений о том, что при жизни Федорцов Ю.И. нуждался в оказании помощи, обращался к наследнику - супруге с требованием выплаты алиментов на свое содержание, при этом от ответчика имелся отказ в выполнении алиментных обязательств.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для признания Федорцовой Л.А. недостойным наследником после смерти Федорцова Ю.И.

Поскольку требования Селивановой В.И. об отстранении Федорцовой Л.А. от наследования и признании права собственности в порядке наследования по закону являются производными от основного требования о признании ответчика недостойным наследником, в удовлетворении которого судом отказано, учитывая, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селивановой к Федорцовой о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 30.11.2017 года